Parece que o problema já deveria ter sido resolvido, mas, infelizmente, dezessete anos após o lançamento do iPhone original e ainda estamos discutindo sobre o bloqueio do dispositivo da operadora.
A T-Mobile e a AT&T responderam esta semana à regra proposta pela FCC exigindo que os provedores desbloqueiem os telefones dentro de 60 dias após a ativação – mesmo que estejam sob contrato e ainda não tenham sido pagos.
Nas suas respostas, as operadoras argumentam que desbloquear telefones rapidamente seria prejudicial para os consumidores porque bloquear um telefone a uma operadora específica é o que torna possível fornecer aparelhos mais baratos aos consumidores. Grupos de defesa dizem que a nova política daria aos utilizadores mais opções e reduziria os seus custos.
A FCC convocou especificamente a T-Mobile por bloquear dispositivos pré-pagos vendidos sob sua marca Metro em sua rede por um ano após a compra.
As operadoras argumentam que é uma coisa boa. “A T-Mobile estima que seus clientes pré-pagos, por exemplo, veriam os subsídios reduzidos em 40% a 70% para seus dispositivos de baixo e alto padrão”, disse a operadora em resposta ao pedido público da FCC para comentários sobre seu Aviso de proposta de regulamentação. “Um mandato de desbloqueio de aparelhos também deixaria aos provedores pouca escolha a não ser limitar suas ofertas de aparelhos para reduzir custos e oferecer aparelhos de menor desempenho.”
A FCC considerou como a regra proposta poderia impactar os subsídios, mas ainda acredita, especialmente para clientes pré-pagos, que o bloqueio do dispositivo é prejudicial. De Ars Técnica:
A FCC reconheceu o argumento da Verizon “de que os fornecedores podem contar com o bloqueio de aparelhos para sustentar a sua capacidade de oferecer subsídios para aparelhos e que tais subsídios podem ser particularmente importantes em ambientes pré-pagos”. Mas a FCC observou que grupos de interesse público “argumentam que aparelhos bloqueados vinculados a planos pré-pagos podem prejudicar principalmente os clientes de baixa renda, uma vez que eles podem não ter recursos para mudar de provedor de serviços ou comprar novos aparelhos”.
Curiosamente, a Verizon não se opõe fortemente a esta nova regra porque já desbloqueia dispositivos 60 dias após a compra devido a requisitos impostos a ela após a aquisição do novo espectro. Provavelmente beneficiaria a Verizon de certa forma, já que os clientes de outras redes teriam mais facilidade em mudar para sua rede. Mesmo quando um telefone foi financiado e totalmente quitado, as operadoras muitas vezes ainda impõem um período de espera antes que o dispositivo possa ser desbloqueado.
“Se você comprou seu telefone, poderá levá-lo a qualquer provedor que desejar”, disse a presidente da FCC, Jessica Rosenworcel, quando a FCC propôs a regra. “Alguns provedores já operam dessa forma. Outros não. Na verdade, alguns aumentaram recentemente o tempo que seus clientes devem esperar até que possam desbloquear seus dispositivos em até 100 por cento.”
Se você se lembra, as pessoas ficaram horrorizadas quando o iPhone original foi lançado em 2007 com preço inicial de US$ 499. Para induzir as vendas, as principais operadoras como a Verizon e a AT&T começaram a subsidiar o custo do telefone, permitindo aos clientes pagar um preço inicial baixo e financiar o resto, normalmente em prestações mensais durante um período de 2 anos.
Simples de entender, mas ao longo dos anos o modelo de negócios tem causado muita confusão e consternação entre os clientes que se sentem invariavelmente presos ou enganados pelos negócios com os quais concordaram. Eu sei – meus próprios pais ainda não entendem que os iPhones que compraram há um ano não são realmente “gratuitos” e que mudar para outra operadora para obter um serviço mais barato exigiria uma compra cara de seus telefones.
Além do mais, operadoras como a Verizon muitas vezes exigem que os clientes que aceitam uma dessas ofertas de dispositivos “gratuitos” assinem um plano de serviço mensal de alta qualidade. Olhando para o site da Verizon agora, a operadora proclama que você pode “obter o iPhone 15 Pro Max por nossa conta”, mas em letras miúdas observa que você deve escolher um plano Unlimited Ultimate para fechar o negócio. É uma situação semelhante na AT&T. O aparelho é financiado ao longo de 36 meses com juros de 0%, o que parece ótimo, mas você tem que escolher um plano de serviço mais caro e, novamente, as operadoras gostam de manter os aparelhos bloqueados mesmo depois de pagos. Em vez disso, a FCC está propondo uma exigência rígida de desbloqueio para eliminar parte desse atrito.
Bloquear um dispositivo financiado em uma rede até que seja pago talvez faça sentido, pois não permite que um cliente leve o telefone para outro lugar e deixe de fazer pagamentos. Talvez um corolário seriam as concessionárias de automóveis que colocam rastreadores GPS em dispositivos adquiridos por empréstimo. Você ainda pode dirigir o carro até o México e parar de fazer pagamentos, mas não é uma boa ideia para o seu crédito ou para a capacidade de obter outro empréstimo para um carro no futuro. A mesma coisa se aplica aos telefones – se você queimar a AT&T ou a T-Mobile, ficará sem outras opções. Não parece que o bloqueio do dispositivo exista para evitar baixas de empréstimos.
Talvez o financiamento do dispositivo deva ser dissociado dos custos do serviço, para que os consumidores entendam melhor o preço real que estão pagando e não sejam forçados a um plano premium para obter financiamento. Tem que haver uma solução melhor do que o sistema atual, que faz com que muitos consumidores não entendam quanto estão realmente pagando e que o telefone está longe de ser “gratuito”. O bloqueio de dispositivos apenas aumenta o atrito e faz com que os consumidores paguem por serviços de custo mais alto do que eles realmente precisam, mas faz sentido, do lado da operadora, impedir que os clientes vão para outro lugar.
