Os três filmes perfeitos da Agatha Christie, de acordo com o Rotten Tomatoes

Quais são as características de um romance de Agatha Christie, mais vendido? Personagens nítidos e acessíveis e memoráveis ​​culminam em mistérios clássicos de assassinatos que resistiram ao teste do tempo. Há também uma pitada de um brilho inteligente da mão, onde pistas sutis e essenciais são salpicadas até a grande revelação escondida à vista. Embora suas histórias ganhem pouco espaço para o que pode ser denominado como moralmente cinza, essa insistência no tratamento da moralidade como um padrão facilmente definível nos concede conforto em um mundo volátil e bagunçado. É também por isso que a marca de ficção escapista de Christie cria boas adaptações, com figuras como Hercule Poirot ou Miss Jane Marple dirigindo essas histórias de detetives quase fantásticas.

A obra de Christie foi adaptada em meios, incluindo filmes, do drama misterioso de 1928 “The Passing of Quinn” para o mais recente Kenneth Branagh, deixado “A Haunting in Veneza”. Em termos de adaptações na televisão, um pedaço desses títulos gira em torno de Poirot, como visto em “Agatha Christie’s Poirot”, que ocorreu entre 1989 e 2013, abrangendo 70 episódios. Uma série de ITV de contrapartida intitulada “Agatha Christie’s Marple” também durou nove anos, adotando uma abordagem mais inspirada de infundir os mistérios clássicos com elementos frescos. Além disso, os melhores vendedores de Christie certificados como “Death On the Nilo” e “O assassinato de Roger Ackroyd” receberam o tratamento de romances gráficos, enquanto um punhado de seus mistérios de assassinato foi re-recolhido em um objeto oculto divertido e aponte e cliques Os videogames (como “Agatha Christie: The ABC assassinatos” de 2016).

Mantendo um corpo tão surpreendente e diversificado de adaptações em mente, pode ser bastante complicado classificar os filmes de Agatha Christie em termos de perfeição. Bem, se quisermos considerar os tomates podres como uma métrica para “perfeição”, existem três filmes que atendem aos critérios de exibir 100% no tomatômetro. Vamos descompactar cada uma dessas adaptações.

O primeiro é o “assassinato no Gallop” de 1963, que é a segunda entrada nas adaptações “Miss Marple” de quatro partes da MGM e baseada em “After the Funeral” de Christie. Vale a pena notar que este filme não é uma adaptação fiel, pois troca alguns aspectos do romance original, incluindo a Miss Marple em vez do Hercule Poirot bigodes. Aqui, um homem rico chamado Hector Enderby (Robert Morley) cai de repente um lance de escada e sua leitura subsequente de vontade extrai suspeitos em potencial que podem ter se beneficiado de sua morte. Embora a morte de Enderby seja atribuída a um ataque cardíaco, a senhorita Marple (Margaret Rutherford) aprimora algumas pistas desconcertantes: uma impressão misteriosa de lama e um gato vadio dentro da mansão de Enderby, mesmo que o homem tivesse um medo extremo de felinos.

Embora “assassinato no galope” faça um bom trabalho de tecer um mistério tenso de assassinato que termina com uma nota satisfatória, as deduções nas quais a senhorita Marple chega têm uma vibração distintamente do tipo Poirot para lhes (que dilui as diferentes abordagens para a investigação adotada por ambos os personagens). Nos romances de Christie, Marple intuia pistas com métodos sutis e discretos, enquanto Poirot se refere ao fazer um show, adotando uma abordagem hiper-metódica de seus casos. Se você conseguir ignorar a subversão dessas peculiaridades estabelecidas, essa adaptação de 1963 parece quase tão competente quanto seu material de origem.

Em seguida, temos a “testemunha da promotoria” de Billy Wilder, que entende intimamente o mundo de Christie sobre moralidade e suspense de Curty-Cut Cutty. Há uma boa razão pela qual o filme recebeu seis indicações ao Oscar (incluindo Melhor Filme) em 1958 e é elogiado criticamente por seu roteiro smart e performances espirituosas. Parte do drama do tribunal, parte de filmes, esse estrelado por Marlene Dietrich gira em torno de Leonard Vole (Tyrone Power), que é acusado de assassinar uma viúva rica que também era seu amante. O advogado sênior Wilfrid Robarts (Charles Laughton) concorda em assumir esse caso, apesar de sua saúde e é sugada para uma conspiração complicada envolvendo amantes arrebatados e emaranhados bagunçados. Todo momento do filme parece vivo com tensão, pois é impossível adivinhar o que acontecerá a seguir se você não ler a peça em que se baseia.

Em Christie, “e depois não havia nenhum”, oito pessoas chegam em uma ilha isolada depois de receber convites misteriosos. Depois de serem recebidos pelo mordomo e domicílio dos anfitriões, esses convidados recebem uma cópia emoldurada de uma antiga rima, e um recorde de gramofone acusa todos eles – incluindo os dois ajudantes domésticos – de cometer assassinato. Assim começa um jogo tenso de Whodunnit enquanto os convidados lidam com o desvendamento do mistério de seus anfitriões misteriosos, e os corpos começam a cair durante a estadia. Talvez o apelo mais vendido dessa história esteja nos limites da descrença sendo continuamente empurrada, com a recompensa de identificar com sucesso o verdadeiro agressor aumentando a tensão sustentada pelo mistério.

René Clair, de “e depois não havia nenhum” (que agora está em domínio público em sua glória totalmente remontada) aborda essa premissa super popular com panache, infundindo-o com um toque do macabro sem se divertir com sua falta Enquanto o final original de Christie é bem-amado, Claire toma a decisão audaciosa de mudar completamente, inclinando-se fortemente para o otimismo esperançoso. Algo sobre uma resolução tão romântica parece estranhamente fantástica, mas “e depois não havia” conseguiu justificar esse balanço criativo, que é complementado pelo manuseio magistral de um mistério popular de assassinato que foi feito até a morte.

O que eu gosto na versão de Clair é o uso de perspectivas que pintam os relatos dos convidados como confissões, com suas ações privadas atoladas em vagas suspeitas e o desejo esmagador de espionar um ao outro. Enquanto ninguém consegue ganhar nossa confiança, é difícil apontar os dedos para uma pessoa específica com certeza firme. Essa ambiguidade mantém o mistério se sentindo fresco e intensifica o destino daqueles que fazem isso vivos, apesar do que o título sugere.