data:image/s3,"s3://crabby-images/84204/842043c40eda67cf6c1bd4c1008de267a131f3a7" alt="A mudança de James Bond para a Amazon pode ser uma coisa boa A mudança de James Bond para a Amazon pode ser uma coisa boa"
Até agora, você provavelmente já ouviu falar que a Amazon ganhou controle criativo da franquia de James Bond em uma nova joint venture com os detentores de direitos de longa data Barbara Broccoli e Michael G. Wilson, que decidiram recuar. Assim que as notícias atingiram, as reações que variaram de choque a curiosidade e fúria toda surgiram na internet. Em suma, todos os fãs não estão felizes.
Olha, eu entendo. James Bond superou as restrições de uma narrativa direta do espião. Foi ele quem mapeou o curso e inaugurou a era moderna do gênero na tela grande. E é aí que ele sofreu nas últimas seis décadas. Graças ao controle da família Broccoli sobre a franquia, 007 evitou as armadilhas que vieram com grandes corporações minerando IP icônico para qualquer número de projetos em potencial – sejam prequels ou spinoffs.
É fácil ficar zangado com as notícias. Mas e se esse negócio for uma coisa boa?
O futuro de James Bond é um palpite. Esta será a mais recente propriedade intelectual para obter o tratamento da Marvel e Star Wars, com universos de histórias auxiliares de tela pequena? O lugar de Bond sempre esteve na tela grande, e muitos (inclusive eu) temem que esse acordo gire firmemente a propriedade da arte cinematográfica até o produto serializado. Ou a Amazon manterá a máquina narrativa de James Bond ripando ao longo do caminho há décadas – e manterá suas aventuras apenas na tela grande até uma liberação especificada de streaming?
Você provavelmente chegou nesta página depois de percorrer inúmeros artigos e comentários sobre como esse movimento é terrível. Em vez de se inclinar para toda a especulação negativa, vamos passar por algumas das maneiras pelas quais esse acordo pode beneficiar a franquia de James Bond.
Leia mais: Pronto para um novo James Bond? Este é o seu melhor guia 007 de como chegamos aqui
Sean Connery como James Bond no Dr. NO, de 1962.
Apelando para um público mais jovem
Eu não acho que alguém queira que James Bond seja reduzido a um meme Tiktok compartilhável. Mas não devemos ignorar a tendência descendente dos retornos de bilheteria ao longo dos anos. Manter James Bond na tela grande tem sido um presente para a franquia, mas talvez mudar a propriedade para transmitir seja a jogada certa para manter o coração da franquia batendo por mais 60 anos.
Divulgação completa: estou chegando à marca dos 50 grandes, então não estou aqui para assumir o que o público mais jovem deseja. Mas vamos reconhecer o quadro geral: streamers como Prime Video e Netflix solidificaram a atenção do público em casa, e essa tendência de entretenimento não está desaparecendo.
Menos uma espera entre sequências
À medida que o valor de produção dos filmes de James Bond melhorou ao longo dos anos, a espera entre as sequências cresceu mais. Se você der uma olhada nos primeiros dias da franquia de filmes 007, uma nova parcela foi lançada quase todos os anos. Esse tipo de reviravolta não existe mais – o público espera peças de cenário maiores e sequências de ação fascinante.
Pierce Brosnan como Bond em Goldeneye, de 1995.
Os fãs esperaram o mais longo entre os filmes durante os anos de Daniel Craig, o vínculo mais recente. Entre quantum de consolo e Skyfall, houve uma espera de quatro anos; Entre Spectre e sem tempo para morrer, houve uma espera de seis anos. Em uma época em que a atenção curta de atenção, reduzir o tempo que os fãs devem esperar entre as parcelas é fundamental.
O enigma da TV serializado
Vamos abordar o elefante na sala. Até que Craig assumisse o personagem, os filmes de James Bond não apresentaram uma jornada de história contínua para o célebre espião. Por mais controversa que sua opinião sobre o papel fosse, essa decisão narrativa interrompeu as expectativas da história e potencialmente abriu a porta para arcos de história semelhantes no futuro da franquia.
Houve muita discussão sobre o potencial da Amazon de desenvolver spinoffs que poderiam expandir o universo da história para se concentrar em personagens icônicos como Srs. Moneypenny e Q. Se o streamer lançou uma série explorando as origens vilões de Blofeld da mesma maneira que a HBO foi para o vilão de Batman, o Penguin, Eu estaria aqui para isso. Tudo depende de como a história é contada.
Isso me leva à noção de centralizar uma série de TV em torno de 007. Lembre -se, é a Amazon, que oferece um crescente bastião de programas de “TV de papai”. O sucesso de propriedades como Jack Ryan, Reacher e Cross Shows há demanda por aventuras serializadas que seguem heróis cuja única missão é combater o mal e manter a justiça pelo bem maior.
Poderia funcionar. No entanto, vale a pena repetir: tudo depende de como a história é contada. James Bond é um ícone. Ele supera o gênero e, se a Amazon considerar o que é bom para si e para a franquia, a empresa não aceitará grandes mudanças. Pelo menos ainda não. Você sabe o ditado: se não estiver quebrado, não conserte. O que quer que a Amazon opte por fazer a seguir, não posso deixar de esperar que tudo valha a pena.