No ano passado, um ex -gerente de qualidade da Boeing alertou que a fábrica que fez do 787 Dreamliner – um dos novos modelos de avião da empresa – foi atormentado por práticas de trabalho de má qualidade e baixa supervisão. John Barnett, que havia trabalhado para o fabricante do avião por muitos anos antes de se tornar um de seus críticos mais francos, disse que a Boeing estava construindo os aviões com peças ‘abaixo do padrão’ e que seu mandato de velocidade e eficiência estava colocando em risco a vida. Barnett, que recusou -se a voar No Dreamliner, também estava envolvido em uma disputa legal com a empresa na época em que ele morreu de um aparente suicídio.
Ontem, o avião que Barnett havia alertado os reguladores sobre o colapso em Ahmedabad, na Índia, matando todos, exceto um dos passageiros. O pior desastre da aviação na memória recente, o acidente provocou um novo escrutínio de seu fabricante controvérsia. Embora leve meses para entender o que realmente causou o acidente, se a fonte do desastre acabar sendo uma vulnerabilidade no design técnico do avião, não será particularmente surpreendente. Barnett, cuja morte provocou teorias da conspiração devido ao seu envolvimento no caso legal contra seu ex -empregador, foi uma de uma longa lista de críticos que há muito expressam preocupação com as práticas de fabricação da empresa.
O 787 foi lançado em 2011, com um dos benefícios anunciados sendo que a Boeing poderia fabricar a aeronave mais barato do que seus modelos anteriores. No entanto, desde o início, o avião foi ridicularizado por ter um processo de montagem excessivamente complicado. Um crítico, Escrevendo em 2013observou que o avião foi montado através de uma rede complicada de contratados, alguns dos quais ofereceram transparência limitada. Outro comentarista de aviação disse que era como se a Boeing tivesse disse “F*ck It. Vamos jogar fora tudo o que já conhecemos ou usamos na produção de aviões e usamos esse novo método não comprovado”. Os críticos observaram que a empresa havia terceirizado muitas partes para muitos contratados diferentes e que havia o risco de que todos Os componentes podem não se encaixar adequadamente Quando o ofício foi finalmente montado.
Após o lançamento, o avião foi quase imediatamente atormentado por problemas técnicos. Em 2013, uma série de incêndios relacionados à bateria Nas cabines de aeronaves fez com que a FAA aterrasse todos os 787 nos EUA até que os problemas de segurança pudessem ser resolvidos. Em 2015, a Autoridade de Segurança Aérea dos EUA descobriu um bug de software Nas unidades de controle de gerador do avião que poderiam hipoteticamente levar a uma “perda de controle” pelos pilotos do avião. O avião também sofria de vazamentos de combustível e outros problemas.
Em 2019, o New York Times relatado Pela primeira vez na fábrica da Carolina do Sul, onde o Dreamliner foi fabricado, observando que foi supostamente ser “atormentado pela produção de má qualidade e uma fraca supervisão que ameaçou comprometer a segurança”. Barnett – quem, naquela época, já havia saído da empresa – citou pesadamente no artigo, dizendo que ele não tinha visto um avião [come] Fora de Charleston, ainda que eu colocaria meu nome em dizer que é seguro e aéreo. ”
Após a morte de Barnett, outro denunciante que já havia servido como engenheiro na Boeing, Sam Salehpour, alegou que as deficiências da maneira como o 787 foram montadas poderiam fazer com que a aeronave “se separe” no ar. Salehpour passou a testemunhar sobre as questões em frente ao Congresso, acusando sua ex-empresa de se envolver em um “encobrimento criminal”. Ele também implicava que algo poderia “acontecer” com ele como resultado de suas críticas francas. Na mesma época, outros denunciantes da Boeing emergiram da madeira para oferecer críticas semelhantes ao fabricante do avião, outro dos quais morreu. Naquela primavera, a Boeing também admitiu falsificar documentos sobre o 787, comunicando -se à FAA de que “pode não ter concluído as inspeções necessárias para confirmar a ligação e aterramento adequados onde as asas se juntam à fuselagem” e que outra má conduta pode ter ocorrido na empresa.
A Boeing não retornou um pedido de comentário.
