A bomba de bilheteria mais infame de Kris Kristofferson matou o gênero ocidental

Para uma indústria muitas vezes referida como uma “fábrica de sonhos”, faz sentido que o que constitui um sucesso ou um fracasso no negócio cinematográfico se baseie em grande parte na percepção. Isso ocorre porque os fatos necessários para julgar o desempenho financeiro de um filme raramente estão disponíveis para serem examinados por pessoas de fora. Conforme detalhado no clássico de não ficção do showbiz “Subtração fatal: como Hollywood realmente faz negócios“, de Pierce O’Donnell e Dennis McDougal, os estúdios fazem de tudo para esconder suas práticas contábeis “criativas” – o que, neste caso, permitiu à Paramount usar os lucros do blockbuster de Eddie Murphy, “Coming to America”, para cobrir os lucros da empresa. perdas globais (e, portanto, alegar pobreza quando se trata de pagar pontos líquidos prometidos contratualmente a roteiristas e similares).

Ainda assim, alguns filmes são fracassos tão óbvios que não há como, apesar de seu péssimo desempenho de bilheteria, sucessos secretos, certo?

Peça a qualquer pessoa com uma noção geral da história do cinema para nomear um filme que sintetize o conceito de uma bomba lançada nos cinemas, e eles provavelmente dirão “Heaven’s Gate” antes de você terminar de fazer a pergunta. O épico faroeste de 1980 de Michael Cimino é um filme marcante em muitos aspectos, mas qualquer discussão sobre a miríade de méritos artísticos do filme provavelmente começará com o reconhecimento de que é o fracasso dos fracassos – uma produção de US$ 36 milhões que, ao arrecadar insignificantes US$ 3,5 milhões, faliu. United Artists e investiu no coração já enfraquecido de New Hollywood. “Heaven’s Gate” também exerce dupla função duvidosa como o filme que matou o faroeste até seu renascimento revisionista em 1992, por meio de “Unforgiven”, de Clint Eastwood.

Embora seja verdade que “Heaven’s Gate” não fez nenhum favor a Cimino e sua estrela Kris Kristofferson, que faleceu ontem aos 88 anos, a percepção persistente de que o filme é um desastre completo é um pouco injusta.

Antes de abordarmos a questão do impacto do filme no faroeste, vamos abordar a noção de que “Heaven’s Gate” efetivamente matou a United Artists. A verdade é que o estúdio estava em situação instável anos antes do filme de Cimino fracassar. Vários dos principais executivos da UA, que estavam batendo de frente com a liderança da Transamerica Corporation, controladora do estúdio, pediram demissão em 1978 e criaram a Orion Pictures. Enquanto isso, o Transamerica há muito se sentia desconfortável com o apoio da UA a filmes polêmicos como “Último Tango em Paris”, de Bernardo Bertolucci – a ponto de ocasionalmente exigirem que o nome Transamerica fosse removido de toda a publicidade.

Ainda assim, a Transamerica estava interessada o suficiente na indústria cinematográfica que considerou mudar a marca United Artists para Transamerica Films – uma ideia herética entre cineastas que respeitavam a história da UA como uma empresa criada por artistas para artistas.

Embora a Transamerica tenha conseguido amortizar facilmente o prejuízo de US$ 44 milhões do filme, o fracasso arruinou o apetite da empresa por mais investimentos no setor cinematográfico. Eles venderam a UA para Kirk Kerkorian, que também era dono da MGM em dificuldades. A UA acabou ressurgindo como uma empresa amiga das artes, produzindo e/ou distribuindo filmes aclamados pela crítica como “Ghost World”, “Hotel Rwanda” e “Bowling for Columbine”, mas seu apogeu acabou. Esse dia provavelmente chegaria de qualquer maneira, mas “Heaven’s Gate” provavelmente acelerou seu declínio.

Quanto a saber se o filme de Cimino matou completamente o faroeste de Hollywood por mais de uma década, essa é outra percepção errada.

O faroeste não estava exatamente na melhor forma na década de 1970. Eastwood era a maior estrela do gênero, mas estava começando a dividir seu tempo com filmes policiais após o enorme sucesso de “Dirty Harry”. “The Outlaw Josey Wales”, “The Apple Dumpling Gang” e até mesmo a desnecessária sequência de “True Grit” de John Wayne, “Rooster Cogburn”, tiveram um bom desempenho de bilheteria, mas então, em 1977, “Star Wars” de George Lucas mudou o filme. negócio para sempre. Os estúdios vinham em busca de sucessos de bilheteria, mas apostavam principalmente em best-sellers, estrelas de cinema e cineastas com ligações comerciais para, com sorte, dar-lhes o próximo “O Poderoso Chefão”, “A Picada” ou “Tubarão”. A obra-prima mainstream de Lucas forneceu-lhes uma fórmula e um gênero relativamente inexplorado: de repente, o espaço estava onde estava.

Não houve um grande sucesso de faroeste nos três anos seguintes, até que “The Long Riders”, de Walter Hill, fez negócios modestos em 1980. As pessoas foram amplamente observadas no gênero e foram particularmente frias em relação a “Heaven’s Gate”, devido à sua publicidade tóxica. . Mesmo a presença de estrelas queridas como Kristofferson, Jeff Bridges e Christopher Walken (que, dois anos antes, ganhou o Oscar de Melhor Ator Coadjuvante por sua atuação em “The Deer Hunter” de Cimino) não conseguiu motivar os espectadores a dar o épico reduzido para 149 minutos, uma cena em seu teatro / multiplex local.

O filme de Cimino é um testador de paciência, com certeza. Restaurado para seu tempo de execução aprovado pelo diretor de 216 minutos, apresenta uma longa cerimônia de formatura e outras sequências que nem sempre parecem estar avançando na trama. E a cinematografia de Vilmos Zsigmond enfatiza a poeira sobre a beleza do céu azul aberto de Wyoming e Montana. O filme se desenrola como uma espessa peça de literatura russa, o que considero um elogio, embora possa evocar imagens de livros dignos de parada para alguns. Isso é uma chatice porque “Heaven’s Gate” ostenta alguns dos melhores trabalhos de Kristofferson e conta uma história horrível de assassinato e massacre perpetrados por fazendeiros implacáveis ​​contra colonos pobres e impotentes perto da virada do século americano.