Para pegar emprestada uma frase de Ian Malcolm (Jeff Goldblum) em “Jurassic Park” — Agora, eventualmente, você pode ter Beetlejuice em seu filme “Beetlejuice”, certo? Demora um pouco para o “Ghost With the Most” de Michael Keaton aparecer adequadamente na comédia sobrenatural clássica de Tim Burton de 1988, e mesmo depois disso, ele só fica na tela por pouco mais de 17 minutos. Na verdade, Beetlejuice é basicamente irrelevante para o enredo, muito do qual gira em torno dos adoráveis e recentemente falecidos Maitlands (Geena Davis e Alec Baldwin) tentando e falhando em assustar os desagradáveis e ainda respirando Deetzes (Catherine O’Hara, Jeffrey Jones e Winona Ryder) de sua casa. É apenas no terceiro ato que Beetlejuice evolui completamente para o antagonista do filme, dando às duas famílias um inimigo comum para se unirem.
Quase 40 anos depois, você pode pensar que a longa sequência de Burton “Beetlejuice Beetlejuice” — um filme que o próprio Burton creditou por reacender sua paixão por fazer filmes — mudaria as coisas, entre Keaton se tornando uma estrela ainda maior nas décadas seguintes e o titular “bioexorcista freelancer” se tornando um personagem verdadeiramente icônico. De acordo com Keaton, no entanto, você estaria errado. Não só isso, o ator indicado ao Oscar de “Batman” e “Birdman” disse que a primeira de suas duas condições para retornar para o filme era que Beetlejuice só poderia ser usado tanto quanto fosse necessário para a história em questão.
“A ideia era, não, não, não, você não pode carregá-lo com Beetlejuice, isso o matará”, explicou Keaton a GQ. Ele acrescentou que, da forma como ele vê, o ghoul travesso conduz a narrativa abrangente ainda menos em “Beetlejuice Beetlejuice” do que ele fez no primeiro filme, mas continua sendo uma peça essencial do quebra-cabeça. Como Keaton disse, “Ele é mais parte do enredo neste do que no primeiro, que é um caso de, essa coisa entra e conduz o filme um pouco.”
Beetlejuice Beetlejuice traz Burton de volta às suas raízes artesanais
Nós aqui da /Film somos bem agnósticos quando se trata do debate CGI versus efeitos visuais práticos; como vemos, CGI simplesmente não deve ser usado quando um efeito prático seria melhor, e vice-versa. Isso também chega ao cerne do problema quando se trata de tantos filmes de Burton dos últimos 20 anos. Na época em que ele era um dos contadores de histórias mais inovadores visualmente em Hollywood nos anos 80 e 90, seus filmes também eram táteis de uma forma que permitia que seus elementos góticos e grosseiros realmente cantassem — tanto que eles quase conseguiam superar um roteiro ruim por conta própria. Caramba, se “Planeta dos Macacos” de Burton fosse apenas as cenas com atores macacos como Paul Giamatti na incrível maquiagem prática de Rick Baker, seria uma sátira social de ficção científica fantástica.
À medida que os filmes de Burton se tornaram cada vez mais digitais, eles perderam sua coragem e foram arrastados para baixo por seus roteiros desajeitados. É por isso que a segunda condição de Keaton foi que “Beetlejuice Beetlejuice” tinha que ser o mais artesanal possível, para que a visão deliciosamente nojenta da franquia sobre a Vida após a Morte e o Mundo Nenhum não parecesse diluída ou excessivamente polida. “Quando digo artesanal, é literalmente artesanal”, explicou Keaton. Mas embora ele tenha admitido que “isso é “muito difícil de fazer em 2024”, ele não teria assinado se Burton não tivesse concordado com ele. Em suas próprias palavras:
“Na maior parte, [with CGI] Acho que muitas audiências inconscientemente se sentem mais distantes do que realmente está acontecendo na tela ou na história. Vai funcionar, eles vão aceitar. Mas acho que para muitos filmes, não é tão agradável.”
Para crédito de Keaton e Burton, a filmagem de “Beetlejuice Beetlejuice” revelada até agora tem aquela sensação tangível de retrocesso, e seu cenário é ainda mais bonito por isso. Veremos como o resto do filme se compara quando estrear nos cinemas em 6 de setembro de 2024.
