Uma nova contestação de estatuto que deve começar na segunda-feira testará a constitucionalidade de uma polêmica lei de Ontário que permite que hospitais coloquem pacientes que receberam alta em casas de repouso de longa permanência que não escolheram ou enfrentem uma taxa de US$ 400 por dia se recusarem.
O Advocacy Centre for the Elderly e a Ontario Health Coalition argumentam que a lei, conhecida como More Bed Better Care Act ou Projeto de Lei 7, viola a Carta de Direitos e Liberdades.
A província discorda.
Um item central que o tribunal abordará é se a nova lei cumpriu seu propósito ao melhorar o fluxo de pacientes. Documentos protocolados no tribunal revelam que os dois lados chegaram a conclusões diferentes sobre essa questão.
O governo do primeiro-ministro Doug Ford aprovou o Projeto de Lei 7 na legislatura em poucos dias, em setembro de 2022, ignorando audiências públicas.
A lei permite que os coordenadores de colocação hospitalar escolham uma casa de repouso para um paciente que foi considerado por um médico como necessitando de um “nível alternativo de cuidado”, ou ALC, sem consentimento.
Eles também podem compartilhar as informações de saúde do paciente com tais lares sem consentimento. Os pacientes também podem ser enviados para casas de repouso a até 70 quilômetros de seu local preferido no sul de Ontário e até 150 quilômetros de distância no norte de Ontário. A lei gerou indignação entre os idosos.
Em seu factum arquivado no tribunal, as organizações que se opõem ao projeto de lei 7 dizem que ele não teve o efeito pretendido de reduzir o número dos chamados pacientes ALC. Elas apontam para dados governamentais do Ontario Health que mostram que o número desses pacientes aumentou em 30 por cento mais de um ano após a lei entrar em vigor.
Havia cerca de 2.300 pacientes que receberam alta esperando no hospital por uma vaga em uma casa de repouso no final de janeiro, dizem os documentos judiciais.
“As evidências desmentem qualquer alegação de que o Projeto de Lei 7 realmente acelerou a transição do hospital para a grande maioria dos pacientes ALC-LTC”, dizem as organizações.
A principal razão para o gargalo não é culpa dos pacientes, eles dizem.
“A causa mais significativa do atraso na transição do hospital é simplesmente a falta de leitos de cuidados de longo prazo, como evidenciado pelas longas listas de espera para admissões, especialmente para casas que oferecem cuidados melhores e mais adequados”, escreveram as organizações.
Receba notícias semanais sobre saúde
Receba as últimas notícias médicas e informações de saúde entregues a você todos os domingos.
Porque a lei é ineficaz, eles argumentam, ela é arbitrária. Eles dizem que a lei deveria ser derrubada.
Ontário argumenta que o aumento do número de pacientes com ALC não é prova da ineficácia da lei, mas sim devido a um pico no crescimento populacional.
A província também aponta evidências de vários administradores hospitalares que apoiam a lei e dizem que ela aumentou o fluxo de pacientes.
A Trillium Health Partners, que administra dois grandes hospitais em Mississauga, Ontário, disse que a lei ajudou a transferir 240 pacientes com ALC para casas de repouso em um período recente de três meses.
“Na ausência do Projeto de Lei 7, espero que o fluxo de pacientes diminua, pois mais leitos agudos seriam ocupados por pacientes que não necessitam de cuidados agudos, levando a mais pacientes esperando por um leito”, disse Scott Jarrett, diretor de operações da Trillium, em um depoimento.
Outros líderes hospitalares citaram progresso semelhante.
O Advocacy Centre e a Ontario Health Coalition também dizem que a lei tem como alvo principal idosos com problemas de saúde física e mental e os priva da capacidade de escolher onde morar e como suas informações de saúde são compartilhadas.
Mais de 80 por cento dos pacientes de ALC têm 65 anos ou mais e a vasta maioria vive com condições incuráveis geralmente associadas à idade. A lei, eles argumentam, interfere no direito à vida, liberdade e segurança da Carta.
“O Projeto de Lei 7 infringe os direitos de liberdade de um paciente ALC-LTC ao privá-lo da autonomia pessoal com relação ao seu tratamento médico e assistência à saúde”, argumentam as organizações.
“Simplificando, o Projeto de Lei 7 claramente priva os pacientes ALC-LTC dos direitos fundamentais ao consentimento informado sobre onde eles provavelmente passarão seus últimos dias e à proteção de suas informações pessoais de saúde.”
O que ambos os lados concordam é que não há leitos hospitalares ou de cuidados de longo prazo suficientes em Ontário. Enquanto a província está construindo mais hospitais e incentivando a construção de dezenas de casas de repouso, não há oferta suficiente para atender à demanda, dizem os documentos.
Advogados provinciais dizem que a lei é necessária para abrir leitos para pacientes que precisam ser internados em um hospital.
“O propósito de uma cama de hospital não é servir como área de espera para admissão domiciliar (de cuidados de longo prazo)”, diz a província.
A província argumenta que os pacientes não têm o direito da Carta de viver gratuitamente em um hospital após a alta. Nem a lei discrimina com base na idade ou deficiência, diz.
“O Projeto de Lei 7 não infringe a Carta de ninguém direitos”, escreveram os advogados provinciais.
Em 31 de janeiro de 2024, havia 2.243 pacientes com ALC aguardando uma vaga em uma casa de repouso, tendo passado um total de quase 200.000 dias em leitos hospitalares, informou a província.
A Carta não protege contra o compartilhamento de informações privadas de saúde, argumentam advogados provinciais, apontando para várias outras leis que estabelecem como informações pessoais de saúde podem ser compartilhadas, inclusive sob ordens judiciais.
A província também disse que a lei não força os pacientes a irem para nenhuma casa de repouso em particular. O paciente pode recusar tal colocação.
“A consequência para um paciente com ALC que se recusa a deixar o hospital apesar de ter alta é puramente econômica: ele deve pagar uma parte do custo da cama hospitalar financiada publicamente que escolheu ocupar”, disse a província.
As organizações dizem que a ameaça de uma multa de US$ 400 por dia é “coercitiva”, enquanto a província alega que ela atua como um “impedimento” para os pacientes, na tentativa de fazê-los concordar em ser transferidos para uma casa que não escolheram.
%20ONLINE%20PKG%20MAR8.jpg?w=1040&quality=70&strip=all)
Apenas cinco pessoas foram acusadas sob a lei, disse recentemente o gabinete do ministro da saúde.
A ameaça de uma multa não deteve a família de Ruth Poupard. Michele Campeau, que tem procuração para sua mãe de 83 anos, recusou as tentativas de um hospital de forçá-la a entrar em uma casa de repouso de longa duração que ela odiava em Windsor, Ontário. Campeau disse que a porta da frente estava destrancada, então ela entrou direto e encontrou o lugar imundo com poucos funcionários. Ela saiu e decidiu que aquele não era o lugar para sua mãe.
O Hôtel-Dieu Grace Healthcare começou a cobrar da família US$ 400 por dia e eles acabaram com uma conta de US$ 26.000 na primavera, que Campeau se recusou a pagar. Poupard acabou em sua primeira escolha para uma casa de repouso.
Em meados de setembro, ninguém havia solicitado o dinheiro, disse Campeau.
“Eu encorajaria outros a lutarem porque, no final, a luta vale mais do que colocar seu ente querido em uma situação horrível”, disse Campeau.
