Apenas uma pessoa parecia presidencial naquele debate e não era Donald Trump.
Sim: Kamala Harris, a da salada de palavras cacarejante, limpou o chão com o ex-presidente. Ela mudou com os tempos, passando de “pirralha” para “recatada” com facilidade.
Ela brilhava. Seu cabelo era brilhante, sua maquiagem perfeita, seu traje impecável.
Trump, por outro lado, franziu o cenho. Ele fez Harris atravessar o palco para apertar sua mão, então fez beicinho de trás do pódio, sobrancelhas baixas e pesadas, postura caída.
Trump, de repente, se tornou Joe Biden. Foi-se o guerreiro da tentativa de assassinato, punho no ar, sangue no rosto, gritando, ‘Lute, lute, lute!’
Apenas uma pessoa parecia presidencial naquele debate e não era Donald Trump.
Sim: Kamala Harris, a da salada de palavras cacarejante, limpou o chão com o ex-presidente. Ela mudou com os tempos, passando de “pirralha” para “recatada” com facilidade.
Sua luta, ao que parece, já passou há muito tempo. Trump é agora o velho sujeito fora de contato que não consegue se recompor, que não consegue formular um pensamento coerente, cujas declarações eram impregnadas de raiva e queixa.
Ele parecia bravo. Ele mal reconheceu Harris enquanto ele vociferava afirmações selvagens sobre “migrantes comendo animais de estimação” e provedores de aborto matando bebês vivos.
O debate foi tão ruim assim: Kamala Harris não ofereceu detalhes específicos, exceto alguns pontos importantes sobre sua suposta “economia de oportunidades”, mas venceu facilmente.
De fato, Trump teve que competir para ver quem seria o maior perdedor na terça-feira — ele ou os Estados Unidos.
Por enquanto, Harris está caminhando lentamente para a presidência, sem contar a ninguém o que planeja fazer com isso.
Sua abjeta incapacidade de articular uma solução para Israel foi, talvez, o mais revelador.
Ela começou sua resposta com um de seus atrasos habituais, consumindo segundos preciosos com verborragia gratuita.
“Vamos entender como chegamos aqui”, ela disse, lembrando-nos pedantemente que “uma organização terrorista” conhecida como Hamas atacou Israel em 7 de outubro.
“Israel tem o direito de se defender, e a forma como o faz é importante”, disse ela.
Seu plano para a paz?
“Esta guerra precisa acabar e a maneira como isso vai acabar é com um acordo de cessar-fogo e a libertação dos reféns”.
Certo, então. Simples assim. Ah — e Harris então disse que trabalharia em uma solução de dois estados, que mentes mais refinadas que a dela tentaram e falharam em efetivar por décadas.
Harris não foi pressionada a dar detalhes, aqui ou de outra forma, pelos moderadores da ABC, David Muir e Linsey Davis, que de outra forma checaram os fatos de Donald Trump em tempo real. Nem foi oferecida ‘divulgação completa’ sobre a melhor amiga de Kamala, Dana Walden, uma executiva de alto escalão da Disney que supervisiona a ABC News.
Como isso é justo para o eleitorado?
Ela brilhava. Seu cabelo era brilhante, sua maquiagem perfeita, seu traje impecável.
Harris não foi pressionada a dar detalhes, aqui ou de outra forma, pelos moderadores da ABC, David Muir e Linsey Davis, que checaram os fatos de Donald Trump em tempo real.
Trump, enquanto isso, era pura queixa e toda id. Harris estava completamente preparada para o que quer que viesse em seu caminho, e sua resposta quando Trump a criticou e a seu pai como marxistas — mão no queixo, olhos brilhando, um sorriso perplexo — sugere que ela recebeu um ótimo treinamento em encenação de um time A de Hollywood.
O nível dela era reconhecidamente baixo. Tudo o que Harris tinha que fazer era soar séria, falar de forma convincente — o conteúdo real em um distante segundo lugar — e manter a calma. Era Kennedy v. Nixon para a era da internet, e Harris era Kennedy: comparativamente jovem, esperançosa e voltada para o futuro.
Trump estava falando do passado: as pessoas que ele demitiu da Casa Branca, a eleição que ele ainda afirma ter vencido, os traidores que escreveram livros reveladores sobre ele, o crédito que ele ainda não recebe por lidar com a pandemia, sua economia, sua política externa.
“Siga em frente”, disse Harris. “Vire a página da mesma velha retórica cansada. O povo americano está exausto”.
Ela tem razão. E na única métrica que pode realmente importar (estou brincando, mais ou menos), Taylor Swift apoiou Kamala menos de uma hora depois do fim do debate.
“Como muitos de vocês, assisti ao debate hoje à noite”, escreveu Swift no Instagram. “Vou votar em @kamalaharris… Acho que ela é uma líder firme e talentosa e acredito que podemos realizar muito mais neste país se formos liderados pela calma e não pelo caos”.
Sua assinatura: “Mulher-gato sem filhos”. Miau!
Mas isso é, de fato, o que os espectadores viram: uma Harris séria e composta versus um Trump que soa louco. E para que fique registrado, nem Trump nem Harris tinham detalhes.
Harris: ‘Vamos falar sobre nossos planos. Vamos comparar planos. Eu tenho um plano’.
Esse plano permanece desconhecido.
Trump, quando perguntado se ele tinha um plano para substituir o Obamacare: “Tenho conceitos de um plano”.
Patéticos, ambos. Mas Harris pelo menos se preparou bastante para esse debate. Trump chegou claramente despreparado, como se tivesse essa eleição garantida, chamando-a (e Biden) de “fracos e estúpidos”.
Não é uma boa imagem em um ciclo eleitoral pós-Roe, com eleitoras mais ativas do que nunca.
Em outro golpe para Trump, Melania nem apareceu – enquanto o segundo cavalheiro Doug Emhoff estava lá para cumprimentar Harris em uma festa de observação pós-debate.
Em outro golpe para Trump, Melania nem apareceu – enquanto o segundo cavalheiro Doug Emhoff estava lá para cumprimentar Harris em uma festa de observação pós-debate.
Na única métrica que pode realmente importar (estou brincando, mais ou menos), Taylor Swift apoiou Kamala menos de uma hora após o fim do debate.
As mulheres frequentemente decidem eleições. De acordo com o Center for American Women and Politics, em todas as disputas presidenciais desde 1996, a maioria das mulheres votou no Partido Democrata. Kamala Harris apenas deu a elas confiança de que ela pode fazer esse trabalho — opticamente, cosmeticamente, em tom e teor, se não em substância.
Mas esse é o estado da nossa política, e só temos a nós mesmos para culpar.
Este debate levanta uma questão existencial: Trump quer mesmo vencer? Sua performance apática e agitada sugere que não.
Talvez ele tenha sido derrotado pela guerra jurídica, pela iminente sentença pós-eleitoral em Nova York, pelo preconceito da mídia demonstrado neste mesmo debate e pela tentativa de assassinato que quase o matou.
‘Somos uma nação em decadência… em sério declínio’, ele vociferou. ‘Somos motivo de piada no mundo todo. Não somos líderes… Vamos acabar em uma terceira guerra mundial’.
Harris, por outro lado, focou no futurismo em suas considerações finais. “O que eu ofereço”, ela disse, “é uma nova geração de liderança” — uma ideia refrescante em nossa gerontocracia atual.
A América, ela disse, é “uma líder” que “demonstra força”, e ela se posicionou como uma candidata “que acredita no otimismo”.
E depois desse debate, Harris estava se sentindo extremamente otimista. Em vez de aceitar a vitória e voltar para o porão metafórico, sua equipe rapidamente lançou um desafio a Trump.
‘A vice-presidente Harris está pronta para um segundo debate’, disse seu chefe de campanha em uma declaração. ‘Donald Trump está?’
Harris teve, sem dúvida, uma ótima noite. A América não.
