A OTAN diz que quer que seus membros desenvolvam planos nacionais para reforçar a capacidade de seus setores individuais da indústria de defesa, um conceito com o qual o Canadá tem lutado — ou evitado completamente — por décadas.
Na cúpula de líderes da OTAN em Washington em julho, os membros da aliança concordaram em elaborar estratégias para impulsionar seus setores de material de defesa doméstica e compartilhar essas estratégias entre si. Quase totalmente ofuscada na época pelos debates sobre os gastos de defesa dos membros e o apoio à Ucrânia, a nova política recebeu pouca atenção.
Autoridades federais estão apenas começando a entender as ramificações da nova política e o fardo que ela pode representar para o governo e o setor de defesa do Canadá.
E a CBC News descobriu que Ottawa tem pouco em termos de conhecimento institucional ou mecanismos da era da Guerra Fria para recorrer. Por décadas, o governo federal não teve um plano abrangente para mobilizar totalmente o país, as instituições federais e a economia para lutar uma guerra convencional — o tipo que a Ucrânia está lutando agora.
Um ex-alto funcionário de segurança nacional, vários especialistas em defesa e um líder militar sênior aposentado, todos dizem que, nos últimos 30 anos, os canadenses e seus governos ficaram felizes em não pensar em tais coisas. Agora, a OTAN está pressionando o ponto.
“Isso é algo em que definitivamente deveríamos pensar, [but] “Entendo por que paramos de pensar sobre isso depois da Guerra Fria”, disse Vincent Rigby, ex-assessor de segurança nacional e inteligência do primeiro-ministro Justin Trudeau, referindo-se às décadas de relativa paz que se seguiram ao colapso da União Soviética.
Hoje — após a invasão em larga escala da Ucrânia pela Rússia — ele estima que as chances do Canadá ser arrastado para uma grande guerra regional nos próximos anos são de 50% para cada lado.
Uma guerra ou muitas?
A ameaça de um confronto armado entre aliados ocidentais e a Rússia ou a China (ou ambos) paira sobre o Canadá, disse Rigby, e o país ainda não tem uma estratégia de segurança nacional, uma política externa formal ou uma política industrial de defesa.
“Dado o estado do mundo, temos que ter planos de contingência em andamento”, ele disse. “E estamos vivendo em um mundo onde pode não haver uma conflagração nuclear.
“A próxima grande guerra, será uma série. Será uma grande guerra regional, ou uma série de guerras regionais, para as quais o Canadá será arrastado como um aliado ocidental. Então é melhor termos nossos planos em andamento, incluindo a mobilização da indústria.”
O Departamento de Defesa Nacional foi vago quando perguntado recentemente sobre quais medidas estão sendo tomadas para lidar com o novo compromisso da OTAN. Ele apontou principalmente para a política de defesa nacional reescrita, que promete que as Forças Armadas Canadenses serão capazes de “gerar e empregar forças altamente capazes para atender a situações de crise em casa e no exterior”.
O departamento tem planos de longa data para mobilizar soldados em caso de guerra.
Durante décadas, o departamento de defesa dividiu a mobilização em quatro fases, de acordo com o Livro Branco da Defesa de 1994.
Os estágios um a três envolveram manter e treinar forças, e gradualmente convocar e equipar tropas de reserva para aumentar e expandir o exército, a marinha e a força aérea. Todos os três ramos das Forças Canadenses tinham planos federais bem definidos.
O quarto estágio envolveu “mobilização nacional total”, que “tocaria todos os aspectos da sociedade canadense” e seria invocada em caso de guerra e da declaração do Emergencies Act, disse o white paper. O governo federal não tinha um plano detalhado para essa eventualidade em 1994, embora autoridades tenham alertado na época que “continua sendo prudente ter planos ‘sem custo’ prontos para mobilização nacional total”, apesar da era de relativa estabilidade internacional que estava surgindo.
Nenhum plano de mobilização total foi jamais elaborado, de acordo com o tenente-general aposentado Guy Thibault, um ex-vice-chefe do estado-maior de defesa. Ele disse que muitos planos “murcharam na videira” durante a década de 1990, quando o governo federal passou por um doloroso exercício de corte de orçamento que deixou os militares lutando para preservar o básico.
“Estávamos todos focados em extrair o máximo de força possível de um tamanho cada vez menor da força”, disse Thibault, que se aposentou em 2016 e agora dirige o Instituto da Conferência das Associações de Defesa.
Embora a invasão russa da Crimeia em 2014 tenha servido como um alerta, Thibault disse que, mesmo naquela época, ninguém falava em “mobilizar a sociedade para cenários que eram meio impensáveis”.
A nova política de defesa do governo federal reconhece a necessidade de construir a base industrial de defesa do Canadá. Mas desde a invasão russa da Ucrânia, o governo federal tem lutado para impulsionar algo tão simples quanto a produção de munição.
Há uma aversão de longa data dentro do governo federal em ser visto trabalhando em cooperação com contratantes de defesa, disse o chefe da associação que representa os fabricantes de defesa.
“O governo canadense tem sido um caso isolado internacionalmente por sua relutância em trabalhar em parceria com sua indústria de defesa nacional”, disse Christyn Cianfarani, presidente da Associação Canadense de Indústrias de Defesa e Segurança, ao comitê de defesa da Câmara dos Comuns na terça-feira.
Ela disse que, com essa nova política, a OTAN reconheceu formalmente que o fato de cada membro contribuir para o fluxo constante de armas e munições representa “um novo elemento de compartilhamento de encargos da OTAN”.
“Não estamos em pé de guerra”
Enquanto ainda estava de uniforme, o ex-chefe do Estado-Maior da Defesa, Wayne Eyre, alertou repetidamente o Parlamento e o público que a indústria de defesa do país está mal preparada para o que pode estar por vir, e que os fabricantes de munições do país precisam “entrar em pé de guerra”.
Isso não aconteceu.
“Não estamos em pé de guerra de forma alguma”, disse Cianfarani ao comitê de quatro partidos da Câmara dos Comuns.
“Quer dizer, não estamos em estado de alerta máximo e não estamos operando com o mesmo senso de urgência que vemos em outros parceiros… operando.”
Steve Saideman, professor que ocupa a Cátedra Paterson de Relações Internacionais na Universidade Carleton, disse que, dada a relutância do governo federal em se comprometer publicamente com uma data-alvo para atingir a meta de dois por cento da OTAN, ele questiona quanto esforço será dedicado à nova promessa industrial de defesa.
“Acho que nos últimos 30 anos, todos nós ficamos muito felizes em não pensar nessas coisas, e tem sido difícil fazer o governo se concentrar em objetivos ou dinâmicas de longo prazo como essa”, disse Saideman, acrescentando que essa tem sido a atitude dos governos liberais e conservadores.
Embora a Lei de Produção de Defesa — uma peça legislativa raramente invocada — conceda ao ministro da defesa poderes extraordinários em tempos de guerra, Saideman disse: “não temos um bom mecanismo, pelo menos até onde posso dizer, para haver cooperação entre a indústria e o governo para que eles possam assumir compromissos para poder ligar um interruptor e mudar as coisas”.
A Ucrânia sofreu perdas horrendas de mão de obra e equipamentos lutando contra a invasão russa e tem lutado para substituí-los. Saideman disse que espera que isso esteja sendo notado tanto pelo governo federal quanto pela indústria de defesa.
“Se entrássemos em um tiroteio sério com a China ou a Rússia, perderíamos navios, e isso exigiria uma substituição mais rápida do que os navios de substituição que temos feito agora”, disse ele, referindo-se ao programa de substituição de fragatas da Marinha, há muito adiado.
“Isso vale para aviões, vale para tudo. Mas um dos desafios é que temos que descobrir algo realmente difícil, que é, como fazemos quantidade no século 21? Nossa aquisição tem sido sobre qualidade, sobre obter o melhor equipamento possível e ter alguns deles por perto que podem fazer o máximo de coisas possível.”
Saideman disse que questiona se o Canadá conseguiria se mobilizar para a guerra hoje, como fez durante a Segunda Guerra Mundial.
“Eu simplesmente não vejo o Canadá tendo essa capacidade”, disse ele.
Mas mesmo no auge da Guerra Fria, ninguém no governo federal pensava em se mobilizar para uma guerra convencional, disse o historiador militar Sean Maloney.
“Na década de 1950, os planos de guerra dominantes com os EUA e o Canadá dentro da OTAN giravam em torno de armas nucleares”, disse Maloney, que observou que o governo conservador na época esperava que qualquer guerra com a União Soviética se tornasse nuclear desde o início, com as indústrias de defesa sendo os principais alvos.
“Sob o governo Diefenbaker, eles se perguntavam por que [they would] nem sequer se incomodam em tentar a mobilização nessas condições, seja mobilização industrial ou mobilização da estrutura de força.”
Maloney disse que isso ajuda a explicar a falta de planejamento naquela época. Mas, dada a guerra na Ucrânia, Ottawa não tem mais desculpa.
“A ideia de que tudo vai ser uma escalada nuclear descontrolada foi provada falsa nos últimos dois anos”, disse Maloney. Como Saideman, ele disse que duvida que o Canadá consiga fazer o que fez durante a Segunda Guerra Mundial, seja em nível institucional ou social.
“Estamos nos afogando em burocracia. O nível de regulamentação sufoca a inovação. Ele sufoca a criatividade”, disse Maloney em referência ao tratamento geral da indústria pelo governo federal.
“A população está tão dividida sobre o que quer, ou o que pensa que quer, que não consegue processar as realidades estratégicas com as quais estamos lidando agora.”
A Ucrânia, disse Maloney, demonstrou que é preciso vontade nacional para lutar.
“É absolutamente fundamental para qualquer esforço do qual você esteja falando”, ele disse. “E não existe neste país, nem no nível político eleito, nem na burocracia ou na população.”
