O Supremo Tribunal de Justiça está finalmente a aproximar-se do Controlador de Estado Matanyahu Englman na sua batalha de um ano com as FDI e o Procurador-Geral Gali Baharav-Miara sobre a investigação de falhas relacionadas com 7 de Outubro e problemas de segurança em curso.
Numa audiência e decisão na segunda-feira, os juízes Noam Sohlberg, David Mintz e Yael Willner deram às IDF três semanas para fazer mais compromissos com Englman, após o que, se não houver acordo entre as partes, ameaça emitir uma decisão vinculativa. .
Este pequeno progresso surge depois de o próprio Englman ter tomado a medida sem precedentes de suplicar aos juízes numa audiência secreta, em vez de um dos seus advogados falar em seu nome.
É um progresso incremental porque três semanas é mais do que uma semana ou mesmo 24 horas que os juízes concederam quando querem exercer pressão sobre um partido, mas também é muito menos do que os três meses que os juízes forneceram para negociações em Julho.
Em meados de julho, o tribunal disse às partes que negociassem e chegassem a um acordo até 31 de outubro.
Este foi um período de tempo tão longo que os militares ignoraram essencialmente o controlador, especialmente porque desde finais de Julho até finais de Agosto, e novamente desde meados de Setembro, as crises do Líbano e do Irão tornaram-se maiores.
Tribunal superior pressiona IDF
Em Julho-Agosto, o assassinato do chefe do Hezbollah, Fuad Shukr, e do chefe do Hamas, Ismail Haniyeh, em Teerão, teve precedência; em meados de Setembro, as FDI estavam ocupadas a decapitar grande parte do Hezbollah e, em 1 de Outubro, a República Islâmica atacou Israel de frente.
No entanto, o The Jerusalem Post entende que, no seu tempo com os juízes, o controlador ajudou a convencê-los de que as suas intenções de investigar eram puras e que, se mantidas limitadas, não ajudariam o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu a evitar um inquérito estatal posterior.
Poderia ajudar a resolver alguns problemas problemáticos. A divulgação de informações sobre lacunas de segurança relacionadas com o festival Nova, Jerusalém Oriental, a ameaça dos drones e outras questões de defesa interna poderia potencialmente salvar vidas no futuro.
No entanto, o Tribunal Superior poderá sempre forçar as partes a iniciar novas negociações quando chegar o dia 31 de Outubro.
Desde agosto, está relativamente claro que a versão mais recente da luta entre o Chefe do Estado-Maior das FDI, Tenente-General. Herzi Halevi e Englman não se trata apenas de quão ocupados os militares estão, mas também de quem determinará a narrativa de quem é o culpado no dia 7 de outubro.
Halevi teme que Englman coloque toda a culpa nas FDI e deixe Netanyahu relativamente intocado, apesar de o primeiro-ministro ser um dos pais do conceito de que manter um Hamas dissuadido em Gaza era um bom plano. Em qualquer caso, Halevi quer um inquérito estatal mais amplo sobre Netanyahu e o governo.
Englman observou que, para o bem ou para o mal, Netanyahu não está permitindo um inquérito estatal e que o país não pode se dar ao luxo de não ter uma revisão independente e mais ampla do desastre, mesmo que um inquérito estatal possa ser melhor e possa acontecer mais tarde. , ponto distante.
A luta começou em janeiro. De 7 de Outubro até então, Englman não abordou a questão da investigação das falhas de 7 de Outubro. Enquanto dezenas de milhares de soldados das FDI lutavam no norte de Gaza, em Khan Yunis, e no sul e centro de Gaza, ele sabia que seria problemático tentar fazer avançar a questão.
Contudo, a partir de Janeiro, os militares reivindicaram o controlo operacional do norte de Gaza e aludiram estar perto de esmagar o Hamas em Khan Yunis (o que foi anunciado formalmente no início de Fevereiro).
No entanto, quando Englman pressionou para abrir a sua investigação, Halevi repreendeu Englman, dizendo que ainda havia combates em Gaza, que as FDI poderiam empreender uma nova invasão, como em Rafah, que ainda havia intercâmbios diários com o Hezbollah, e que a questão de estabelecer uma realidade mais segura para os residentes do norte poderia levar a um conflito muito maior.
Com todas essas questões, ele disse que o fato de os militares serem submetidos à investigação do controlador iria desviar a atenção da guerra em curso.
Além disso, ele observou que o controlador nunca havia investigado as FDI no meio da guerra e somente depois.
Englman respondeu que se concentraria em questões que não exigiriam entrevistas com comandantes militares, como a segurança das aldeias fronteiriças, a retirada dos corpos das vítimas do 7 de Outubro do campo de batalha e outras questões semelhantes.
Englman argumentou ainda que a guerra foi a mais longa que Israel travou desde a Guerra da Independência (1948-49), de modo que o país não podia esperar até uma data final indeterminada.
Halevi respondeu que poderia fazer sentido para Englman realizar uma investigação, mas não antes de as IDF realizarem a sua própria investigação.
Mas, de Março a Agosto, os militares continuaram a mudar a data de publicação das suas conclusões. Em Agosto, decidiu adiar indefinidamente a publicação das sondagens, embora se tivesse comprometido a publicá-las primeiro em Junho e depois em Agosto.
Ainda não há planos de curto prazo para publicar as sondagens.
Para ser justo com os militares, concordou em investigar quatro questões secundárias – em vez de duas – e depois até seis questões paralelas em vez de quatro.
Para ser justo com o controlador, ele concordou em adiar por mais tempo algumas questões importantes. Ao mesmo tempo, ele insistiu em cobrir 10 questões, quatro das quais são um tanto importantes e com as quais a IDF não concordou.
As FDI disseram que a actual crise com o Hezbollah e o Irão deixa-as demasiado distraídas para cooperar com Englman, mas o controlador pode ter começado a convencer os juízes na segunda-feira de que, um ano após o início da guerra, a desculpa de estar demasiado ocupado pode ter-se tornado demasiado aberto.
