అధికారాన్ని దుర్వినియోగం చేయడం మరియు ఉల్లంఘనలకు బాధ్యత లేకపోవడం: ఇది ఉక్రెయిన్ యొక్క మంజూరు విధానంతో అంతగా లేదు

ఆంక్షల యొక్క మొదటి డాక్యుమెంట్ అనువర్తనం క్రీ.పూ 432 నాటిది. BC, ఏథెన్స్ వారి మార్కెట్లకు మెగారియన్ల ప్రాప్యతను మూసివేసినప్పుడు. మధ్య యుగాలలో, “అణచివేత” అనే భావన ఉద్భవించింది – మరొకరి తప్పుడు చర్యలకు ప్రతిస్పందనగా రాష్ట్రం ఆస్తి పునరుద్ధరించడం.

మొదటి ప్రపంచ యుద్ధం తరువాత, లీగ్ ఆఫ్ నేషన్స్ చార్టర్‌లో ఆంక్షలు ఉన్నాయి, మరియు 1945 నుండి అవి అధికారిక UN పరికరంగా మారాయి. 20 వ శతాబ్దంలో, యునైటెడ్ స్టేట్స్ వారిని ఇరాన్ మరియు అంతర్జాతీయ నిబంధనల యొక్క ఇతర నేరస్థులపై చురుకుగా వర్తింపజేసింది.

కొత్త రౌండ్ మంజూరు విధానం 2014 లో ఉక్రెయిన్‌పై రష్యా దురాక్రమణ తరువాత ప్రారంభమైంది. ఆ సమయంలో, అంతర్జాతీయ సమాజం రష్యన్ సమాఖ్యపై పెద్ద -స్థాయి పరిమితులను ప్రవేశపెట్టింది, ఇది “ప్రపంచ నియంత్రణ వ్యూహం” లో భాగమైంది.

అదే సమయంలో, ఉక్రేనియన్ మంజూరు విధానం నియంత్రించబడింది: సెప్టెంబర్ 2014 లో, పార్లమెంటు ఆంక్షలపై చట్టాన్ని ఆమోదించింది. క్రిమియా మరియు దొనేత్సక్ మరియు లుహాన్స్క్ ప్రాంతాల యూనిట్ల ఆక్రమణకు ఆయన సమాధానం. పత్రం ఒక నెలలో మాత్రమే ఆమోదించబడింది.

హాస్యాస్పదంగా, పదేళ్ళలో ఆంక్షల ప్రకారం ఉన్న అధ్యక్షుడు పెట్రో పోరోషెంకో ఈ చట్టంపై సంతకం చేశారు. ఇది పెద్ద ప్రతిధ్వనిని కలిగించింది: మానవ హక్కుల సంస్థలు మరియు చట్టపరమైన సంఘం అధ్యక్షుడు వ్లాదిమిర్ జెలెన్స్కీ యొక్క డిక్రీని రాజకీయ ప్రయోజనాల కోసం మంజూరు చేసే యంత్రాంగాన్ని ఉపయోగించడం మరియు చట్ట అమలు మరియు న్యాయ వ్యవస్థలను భర్తీ చేయడం వల్ల విమర్శించారు.

తాజా మంజూరు ప్యాకేజీలలో అనేక డజను మంది ఉక్రేనియన్లు ఉన్నారు, వీరు రష్యన్ పౌరసత్వం కలిగి ఉన్నారు లేదా ఉక్రెయిన్ వెలుపల ఉన్నారు, ఇది వారి క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్ యొక్క అవకాశాన్ని గణనీయంగా క్లిష్టతరం చేస్తుంది.

ఆంక్షలపై ఎవరు విధించవచ్చు

వ్యక్తులు మరియు చట్టపరమైన సంస్థలతో పాటు రాష్ట్రాలకు ఆంక్షలు వర్తించవచ్చు. ఉక్రేనియన్ పౌరులపై ఆంక్షలు విధించే పద్ధతి కొత్తది కాదు: మొదటి కేసులు నాటివి 2015. ప్రకారం ఆంక్షలుపరిమితులు వర్తింపజేసిన 10.4 వేల మందిలో, 1.5 వేలకు పైగా రికార్డులు ఉక్రేనియన్ పౌరసత్వం ఉన్న వ్యక్తులకు సంబంధించినవి. వాటిలో ఎక్కువ భాగం ఉక్రెయిన్‌కు వ్యతిరేకంగా వేర్పాటువాద మరియు ఇతర విధ్వంసక కార్యకలాపాలకు సంబంధించినవి, చాలామందికి రష్యన్ పౌరసత్వం కూడా ఉంది.

అధికారికంగా, ఉక్రేనియన్ పౌరులపై ఆంక్షలను చట్టం నిషేధించలేదు. కండిషన్ – వారు ఉగ్రవాద కార్యకలాపాలను నిర్వహించే సంస్థల వర్గానికి లోబడి ఉండాలి. అయితే, అటువంటి కార్యాచరణకు స్పష్టమైన నియంత్రణ నిర్వచనం లేదు. చట్టం సూచిస్తుందిఇది ఉగ్రవాద చర్యలకు (ఉగ్రవాదం యొక్క భావజాలం, ఫైనాన్సింగ్ మరియు ఉగ్రవాదం యొక్క ఇతర ప్రోత్సాహంతో సహా), రష్యన్ పాలనను ప్రోత్సహించడం మరియు ఉక్రెయిన్‌కు వ్యతిరేకంగా రష్యన్ సమాఖ్య యొక్క సాయుధ దురాక్రమణతో సహా) కార్యకలాపాలను ఇది వర్తిస్తుంది.

సమస్య ఏమిటంటే ఇది చట్టబద్ధంగా నిర్వచించబడిన ప్రక్రియ ద్వారా నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు. 2014 లో ఆంక్షలపై చట్టాన్ని స్వీకరించేటప్పుడు కూడా పార్లమెంటు ప్రధాన న్యాయ శాఖ సూచించబడింది ఈ విధానం యొక్క ప్రతికూలతలు. అతని అభిప్రాయం ప్రకారం, ఉగ్రవాద కార్యకలాపాల అమలులో కోర్టు అపరాధం విషయంలో కొన్ని సంస్థలకు ఆంక్షలు వర్తించాలి, కాని ప్రతిపాదిత యంత్రాంగానికి కోర్టు నేరారోపణ పొందవలసిన అవసరం లేదు.

ఆంక్షల సంకీర్ణం వారి పౌరులపై ఆంక్షలు విధించకుండా నిషేధించబడలేదు. అవును, EU ఆంక్షలు దెబ్బతిన్నాయి నెదర్లాండ్స్ పౌరుడు పాశ్చాత్య దేశాలు స్థాపించిన ధరల పరిమితిని మించిన ధర వద్ద రష్యన్ చమురులో వాణిజ్యం కారణంగా. అయితే, ఈ అభ్యాసం మినహాయింపు.

ఉక్రెయిన్‌లో, ఆంక్షల కోసం స్పష్టమైన కారణాల యొక్క స్పష్టమైన జాబితాను నిర్ణయించాలి, అలాగే అవి వర్తించే ఎంటిటీల యొక్క సమగ్రమైన మరియు అర్థమయ్యే జాబితా. అదే సమయంలో, ఉక్రేనియన్ ప్రభుత్వ నియంత్రణలో ఉన్న మరియు దాచని పౌరులకు ఆంక్షలు వర్తింపజేయడానికి నిరాకరించడం అవసరం.

క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్ స్థానంలో

చట్టపరమైన కోణం నుండి, ఆంక్షలను రాష్ట్ర ప్రభావం మరియు బలవంతం యొక్క ఇతర చట్టపరమైన యంత్రాంగాల ద్వారా భర్తీ చేయలేమని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. అవి జాతీయ భద్రత యొక్క బెదిరింపులకు వెంటనే స్పందించడానికి మిమ్మల్ని అనుమతించే ప్రత్యేక సాధనం. ముఖ్యంగా సాంప్రదాయ నివారణలు పనికిరాని సందర్భాలలో, ఉదాహరణకు, విషయం యొక్క సాధించలేకపోవడం వల్ల.

క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్ మాదిరిగా కాకుండా, ఆంక్షలు ప్రకృతిలో నివారణ మరియు బెదిరింపు కార్యకలాపాలను ఆపడం లక్ష్యంగా ఉన్నాయి. వారు రాష్ట్రానికి ప్రమాదం కలిగి ఉంటే తప్ప గత చర్యలకు ఉపయోగించకూడదు.

ఒక వ్యక్తి ఉక్రెయిన్‌లో ఉంటే, చట్ట అమలు అధికారుల నుండి దాచకపోతే మరియు అతని లేదా ఆమె చర్యలకు నేరపూరిత నేరానికి సంకేతాలు ఉన్నాయి, అప్పుడు రాష్ట్రం నేరారోపణల సాధనాలను ఉపయోగించాలి, మంజూరు చేసే విధానం కాదు.

క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్ అనేక విధానపరమైన హామీలను అందిస్తుంది: ఫెయిర్ కోర్టుకు హక్కు, న్యాయ సహాయం, పార్టీల పోటీతత్వం మరియు అమాయకత్వం యొక్క umption హ. అదే సమయంలో, ఇప్పటికే ఉన్న పరిస్థితులలో, ఈ హామీలను దాటవేయడానికి “ప్రలోభపెట్టే” రాష్ట్రానికి ఉంది, ఆంక్షలను వేగవంతమైన మరియు సరళమైన సాధనంగా ఉపయోగిస్తుంది.

రష్యాతో సహకరించే దేశద్రోహులు మరియు సహకారులకు, ముఖ్యంగా ఆక్రమిత భూభాగాలలో ఆంక్షలు సమర్థించబడ్డాయి. ఏదేమైనా, ఉక్రెయిన్ చేత నియంత్రించబడే భూభాగంలో చట్ట అమలు సంస్థల నుండి దాచని మరియు చట్టపరమైన సామాజిక-ఆర్థిక కార్యకలాపాలను నిర్వహించని వ్యక్తులకు వారి దరఖాస్తు గొప్ప ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది.

ఇతర చట్టపరమైన సాధనాలు అందుబాటులో లేనప్పుడు మాత్రమే జాతీయ భద్రత ముప్పులో మాత్రమే ఆంక్షలు ఉపయోగించాలి. ఉక్రెయిన్ పౌరులకు, వారు విదేశాలలో లేదా తాత్కాలికంగా ఆక్రమిత భూభాగాల్లో ఉంటేనే వాటిని అన్వయించవచ్చు. ఇతర సందర్భాల్లో, చట్ట నియమానికి అనుగుణంగా నేర, న్యాయ మరియు పరిపాలనా విధానాలను ఉపయోగించాలి.

ఆంక్షలకు సవాలు విధానం ఉంటే

సమర్థవంతమైన సాధనం మరియు ఆంక్షలను తప్పుగా విధించటానికి వ్యతిరేకంగా హామీ వారి సత్వర విజ్ఞప్తి మరియు రద్దు కావచ్చు, కానీ సమస్యలు ఉన్నాయి.

మొదట, ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తిపై ఆంక్షలు విధించటానికి కారణం బహిరంగంగా ప్రకటించబడదు. బహిరంగ అభ్యర్థన తలెత్తినప్పుడు, అధ్యక్షుడు చెప్పిన కారణాలు. ఇతర సందర్భాల్లో, అవి ప్రకటించబడవు.

రెండవది, ప్యాంక్ష్షన్లపై చట్టం ప్రకారం, వారి దరఖాస్తు యొక్క ప్రయోజనాన్ని చేరుకున్న తరువాత మాత్రమే పరిమితులు రద్దు చేయబడతాయి మరియు వర్ఖోవ్నా రాడా, అధ్యక్షుడు, ప్రభుత్వం, నేషనల్ బ్యాంక్ లేదా SBU యొక్క ప్రతిపాదనపై మాత్రమే. అందువల్ల, వ్యక్తి ఎన్‌ఎస్‌డిసికి విజ్ఞప్తి చేసే హక్కును కోల్పోతాడు మరియు పరిపాలనా క్రమంలో అప్పీల్ ఆంక్షలను అప్పీల్ చేస్తాడు.

అధ్యక్ష ఉత్తర్వులను అప్పీల్ చేసే అవకాశం కోర్టులో ఉంది, కాని సుప్రీంకోర్టు అభ్యాసం అస్పష్టంగా ఉంది.

అవును సుప్రీంకోర్టు గ్రాండ్ ఛాంబర్ ఇది నిర్ణయానికి వచ్చిందిఆంక్షల ఉపయోగం కోసం కారణాలను అంచనా వేయడానికి కోర్టు యొక్క అధికారం పరిమితం: “వాదికి నిర్బంధ చర్యల యొక్క అనువర్తనానికి ఆధారం అయిన నష్టాల యొక్క భౌతికతను రాష్ట్రపతి అంచనా వేయడం యొక్క వాల్యూమ్ మరియు ఫలితం, జాతీయ భద్రత మరియు రక్షణ సమస్యలను పరిష్కరించడానికి పరిపాలనా న్యాయస్థానం అధికారం లేదు కాబట్టి, న్యాయ నియంత్రణ యొక్క పరిమితుల వెలుపల ఉంది.

అంటే, ఆంక్షల దరఖాస్తు కోసం కారణాలను విజ్ఞప్తి చేసిన కేసుల పరిశీలన నుండి కోర్టు తొలగించబడింది. ఈ నిర్ణయం ప్రత్యక్ష పూర్వదర్శనం కానప్పటికీ, ఇది అప్పీల్ చేయడానికి తదుపరి వ్యాజ్యాలను ప్రతికూలంగా ప్రభావితం చేస్తుంది.

ఈ విధానం యూరోపియన్ యూనియన్ జ్యుడిషియల్ ఇన్స్టిట్యూషన్స్ మరియు యూరోపియన్ మానవ హక్కుల న్యాయస్థానం యొక్క అభ్యాసంతో వైవిధ్యంగా ఉంటుంది.

అవును, అబ్దుల్లా కడి మరియు అల్ బరాకాత్ ఇంటర్నేషనల్ ఫౌండేషన్ వి. కౌన్సిల్ మరియు కమిషన్ విషయంలో, EU ఫెయిర్‌నెస్ కోర్టు ఒక వ్యక్తికి EU ఆంక్షలను వర్తింపజేసినప్పటికీ, UN భద్రతా మండలి తీర్మానానికి అనుగుణంగా ఉన్నప్పటికీ, కోర్టు ప్రాథమిక మానవ హక్కుల పరంగా ఆంక్షల చెల్లుబాటును సమీక్షించవచ్చు.

అల్-దులిమి మరియు మోంటానా మేనేజ్‌మెంట్ ఇంక్. వి.

అందువల్ల, ఆంక్షలు కోర్టులో సవాలు చేసే హక్కును ఆంక్షలు కోల్పోకూడదు, ప్రత్యేకించి, ఆంక్షల దరఖాస్తు కోసం కారణాల యొక్క తప్పుడు లేదా చట్టబద్ధతను సూచిస్తారు. అందువల్ల, పారదర్శక విధాన విధానంతో పాటు, పరిపాలనా మరియు కోర్టు ఉత్తర్వులలో ఆంక్షలను తొలగించడానికి సమర్థవంతమైన విధానం ఉండాలి.

ఇది ఆంక్షలను నిషేధిస్తుంది మరియు ఉల్లంఘించిన వారి కోసం వేచి ఉంది

ఆంక్షల సందర్భంలో వ్యక్తి కోసం ఎదురుచూస్తున్న నిర్వచనం చట్టంలో లేదు. ఆస్తులను నిరోధించడంతో, ప్రతిదీ స్పష్టంగా ఉంది, అయితే రేడియో ఫ్రీక్వెన్సీ స్పెక్ట్రంను ఉపయోగించడంపై నిషేధ రూపంలో పెట్రో పోరోషెంకోకు వ్యక్తిగత అనుమతిగా ఎలా దరఖాస్తు చేసుకోవాలో అస్పష్టంగా ఉంది (ముఖ్యంగా లైసెన్సులు వ్యక్తులు కానీ వ్యాపార సంస్థల ద్వారా పొందబడవు).

ప్రతి రకమైన పరిమితి యొక్క కంటెంట్‌ను పేర్కొనడం, ఆంక్షల అమలుకు బాధ్యత వహించే సమర్థవంతమైన అధికారుల జాబితాను నిర్ణయించడం మరియు అనువర్తిత పరిమితుల నెరవేర్పు కోసం ఉప -సబ్ -పెర్సన్‌ల యొక్క స్పష్టమైన విధుల యొక్క స్పష్టమైన జాబితాను ఏకీకృతం చేయడం అవసరం.

ఉప వ్యక్తి యొక్క బాధ్యత చాలా షరతులతో కూడుకున్నది. దుకాణంలో నగదుగా లెక్కించేటప్పుడు ఆమె కోసం ఏమి వేచి ఉంది? ఏమీ లేదు. మరియు పెయింటింగ్స్ వంటి ఆస్తిని విక్రయించే విషయంలో? ఏమీ లేదు. ఒక వ్యక్తికి ఇటువంటి ఆంక్షలను ఉపయోగించడం యొక్క ఏకైక ముఖ్యమైన పరిణామం ఏమిటంటే, బ్యాంక్ ఖాతాలను నిరోధించడం మరియు వారి ఆస్తులను విక్రయించలేకపోవడం, దీనికి రీ -రిజిస్ట్రేషన్ అవసరం: కార్లు, రియల్ ఎస్టేట్, సెక్యూరిటీలు.

ఆంక్షల సామర్థ్యాన్ని నిర్ధారించడానికి, ఉప -పార్టీల ఆస్తుల ప్రకటన వ్యవస్థను ప్రవేశపెట్టాలి. భాగస్వామి దేశాలలో, ఉప-సభ్యులు అటువంటి సమాచారాన్ని సొంతంగా వెల్లడించడానికి బాధ్యత వహిస్తారు, ఇది గుర్తింపుపై రాష్ట్ర వనరులను ఖర్చు చేయవలసిన అవసరాన్ని తొలగిస్తుంది మరియు నిరోధించబడిన ఆస్తుల కోసం శోధించండి.

ఉల్లంఘన మరియు ఆంక్షల బైపాస్ విషయంలో, నేరంతో సహా బాధ్యత తప్పక జరగాలి. దీని వైపు అవసరమైన దశను రాష్ట్రపతి నమోదు చేయాలి బిల్లుఇందులో ఉల్లంఘన మరియు బైపాస్ ఆంక్షలను నేరపూరితం చేయడం మరియు ప్రత్యుత్తరాలు EU ఆదేశం. రెండవ పఠనంలో ఓటు కోసం ఈ ప్రాజెక్ట్ వేచి ఉంది.

నిషేధించబడిన మంజూరు కోసం అనుమతులను మంజూరు చేసే విధానం, ఇది ప్రాథమిక హక్కులను పాటించేలా చేస్తుంది, బెదిరింపులకు సత్వర స్పందన వచ్చే అవకాశం మరియు మంజూరు చేసే విధానాన్ని సౌకర్యవంతంగా చేస్తుంది.

ఉదాహరణకు, ఇది వైద్య, చట్టపరమైన మరియు శిక్షణ సేవలను చెల్లించడానికి అనుమతి గురించి. ఇటువంటి అనుమతులు మంజూరు సంకీర్ణం యొక్క అన్ని రాష్ట్రాల్లో జారీ చేయబడతాయి మరియు ఆంక్షల నుండి “ఆనందం” కాదు, కానీ దీనికి విరుద్ధంగా – మానవ హక్కుల హామీ.

ఈ ప్రశ్నలకు చాలా మందికి మంజూరు విధానంపై ప్రత్యేక అధికారం సమాధానం ఇవ్వవచ్చు. పాశ్చాత్య శక్తుల మాదిరిగా కాకుండా, ఉక్రెయిన్‌లో ఇంకా అలాంటిది లేదు.

ఉక్రేనియన్ మంజూరు యంత్రాంగం యొక్క ప్రతికూలతలు శాసన మార్పుల యొక్క అత్యవసర అవసరాన్ని సూచిస్తాయి, ఇది ఒక వైపు, జాతీయ భద్రత యొక్క రక్షణ కంటే ఇతర ప్రయోజనాల కోసం ఆంక్షలను ఉపయోగించడం అసాధ్యం, హక్కుల ఉల్లంఘన యొక్క నష్టాలను తగ్గించడం మరియు మరోవైపు, అటువంటి విధానం యొక్క మంజూరు ఒత్తిడి మరియు సామర్థ్యాన్ని పెంచింది.