రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం (CC) తన నిర్ణయాల ఆధారంగా క్రిమినల్ కేసులను సమీక్షించడం కోర్టులకు తప్పనిసరి అని గుర్తుచేసింది, ఇది నిందితుల పరిస్థితిని మరింత దిగజార్చుతుందా లేదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా. డిసెంబర్ 17న కోర్టు వెబ్‌సైట్‌లో ప్రచురించబడిన రిజల్యూషన్‌లో ఇది పేర్కొనబడింది. రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం తన నిర్ణయాల యొక్క అత్యున్నత చట్టపరమైన శక్తి గురించి గుర్తుచేయడం ఇదే మొదటిసారి కాదు, నిపుణుల గమనికలు; గత పావు శతాబ్దంలో ఇది దాదాపు పది సార్లు చేసింది.
ప్రస్తుత చట్టంలో క్రిమినల్ కేసుల సమీక్షకు సంబంధించి రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క నిర్ణయాల తప్పనిసరి అమలుకు సంబంధించి సాధారణ నియమానికి మినహాయింపులు లేవు మరియు కలిగి ఉండకూడదు. ముస్కోవిట్ మరియా జోలోటరేవా ఫిర్యాదుపై స్వీకరించిన రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క తీర్మానంలో ఇది పేర్కొనబడింది.
కేసు మెటీరియల్‌ల నుండి క్రింది విధంగా, ఇది ఇప్పటికే రాజ్యాంగ న్యాయస్థానానికి దరఖాస్తుదారు యొక్క రెండవ అప్పీల్. 2020లో, క్రిమినల్ కేసు ప్రారంభించిన సమయంలో మైనర్‌గా ఉన్న శ్రీమతి జోలోటరేవా, 44 ప్యాకేజీల డ్రగ్స్‌ను సంపాదించి, వాటిని దాచి ఉంచిన ప్రదేశాల ద్వారా విక్రయించడానికి ప్రయత్నించినందుకు మూడేళ్ల జైలు శిక్ష విధించబడింది. మాస్కోలోని ఒక వయోజన నివాసి బాలికను నేరంలో పాల్గొన్నట్లు ఆరోపించబడింది, అయితే మరియా జోలోటరేవాను క్రిమినల్ కేసులో బాధితురాలిగా గుర్తించాలనే పిటిషన్‌ను పరిశోధకుడు తిరస్కరించారు, ఆమె ప్రభావంతో ఉన్నప్పటికీ, ఆమె స్వంతంగా నేరం చేసిందని పేర్కొంది. రెడీ. ఫలితంగా, ఆమె సహచరుడు ప్రమేయం యొక్క కథనం కింద నిర్దోషిగా ప్రకటించబడ్డాడు మరియు అటువంటి నిర్ణయం యొక్క అన్యాయాన్ని నిరూపించడానికి దరఖాస్తుదారు రాజ్యాంగ న్యాయస్థానానికి వెళ్లవలసి వచ్చింది.
గత సంవత్సరం, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం, ఆమె ఫిర్యాదు ఆధారంగా, క్రిమినల్ కోడ్ మరియు క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ (CC మరియు CPC) యొక్క వివాదాస్పద నిబంధనలను అనర్హులుగా ప్రకటించని తీర్మానాన్ని ఆమోదించింది, అయితే మైనర్ ప్రమేయంపై దర్యాప్తు చేస్తున్నప్పుడు సూచించింది. క్రిమినల్ యాక్టివిటీ, అతను ఏ సందర్భంలోనైనా బాధితుడి స్థితిని పొందాలి, లేకుంటే, అతను తన హక్కులు మరియు ప్రయోజనాలను కాపాడుకునే అవకాశాన్ని కోల్పోతాడు. అదే సమయంలో, క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ ప్రకారం దరఖాస్తుదారు బాధితుడిగా గుర్తించబడని కేసు యొక్క సమీక్షను అనుమతించాలని కోర్టు పేర్కొంది, ఎందుకంటే ఇది నిర్దోషికి వ్యతిరేకంగా శిక్ష యొక్క సమీక్షతో ముడిపడి ఉండవచ్చు. పౌరుడు.
ఏదేమైనా, సాధారణ అధికార పరిధి న్యాయస్థానాలు మరియా జోలోటరేవా కేసును సమీక్షించడానికి నిరాకరించాయి, క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ ప్రకారం, దోషుల పరిస్థితి క్షీణించడానికి అనుమతించే పరిస్థితులకు రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క నిర్ణయం వర్తించదు. వ్యక్తి. రాజ్యాంగ న్యాయస్థానానికి దరఖాస్తుదారు పదేపదే అప్పీల్ చేయడానికి ఇది కారణం.
ఫలితంగా, ఆమెకు వ్యతిరేకంగా తీసుకున్న నిర్ణయాలను సమీక్షించే హక్కును శ్రీమతి జోలోటరేవాకు రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం మరోసారి గుర్తించింది. దీన్ని తిరస్కరించడం అంటే, గుర్తించిన న్యాయపరమైన లోపాన్ని సరిదిద్దాల్సిన అవసరం నుండి కాకుండా, న్యాయంపై దాని ప్రాధాన్యతను గుర్తించడం ద్వారా కోర్టులు వాస్తవానికి ముందుకు సాగుతాయని, తీర్మానం పేర్కొంది. అదనంగా, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం జతచేస్తుంది, చట్టపరమైన నిబంధనల యొక్క సోపానక్రమంలో, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానంపై ఫెడరల్ రాజ్యాంగ చట్టం క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ కంటే ఎక్కువగా ఉంటుంది మరియు అందువల్ల, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క నిర్ణయాన్ని కోడ్‌ని సూచించడం ద్వారా అధిగమించలేము.
రష్యన్ స్టేట్ యూనివర్శిటీ ఆఫ్ జస్టిస్ ఓల్గా క్రియాజ్కోవాలోని అసోసియేట్ ప్రొఫెసర్, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం తన నిర్ణయాల యొక్క చట్టపరమైన శక్తిని గుర్తుచేయడం ఇదే మొదటిసారి కాదని మరియు వాటిని అధిగమించలేమని పేర్కొన్నారు. అంటే, శాసనసభ్యుడు రాజ్యాంగ విరుద్ధమైనదిగా గుర్తించబడిన చట్టం యొక్క నిబంధనను తిరిగి ప్రవేశపెట్టలేరు మరియు రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం ద్వారా సంతృప్తి చెందిన ఫిర్యాదు యొక్క దరఖాస్తుదారు యొక్క కేసును సమీక్షించడానికి కోర్టులు తిరస్కరించలేవు. “మా ముందు రెండవ కేసు ఉంది,” శ్రీమతి క్రయాజ్కోవా పేర్కొంది. చివరిసారిగా, 2020లో ఓడ్నోడ్‌వోర్ట్సేవ్ కుటుంబం విషయంలో (అధికారులు వారి ఏకైక అపార్ట్‌మెంట్‌ను స్వాధీనం చేసుకోవడానికి ప్రయత్నించారు), మరియు అంతకు ముందు – ఎనిమిది కంటే తక్కువ నిర్ణయాలలో రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం తన నిర్ణయాల చట్టపరమైన శక్తిపై మాట్లాడిందని ఆమె గుర్తుచేసుకుంది. 1997-2018 నుండి తీర్పులు.
