కోర్టు తన వ్యక్తీకరణలలో సిగ్గుపడింది // ఎన్నికల ప్రచారంలో కాపీరైట్ ఉల్లంఘన కేసును రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం పరిగణనలోకి తీసుకోలేదు

ప్రచార సామాగ్రిలో కాపీరైట్‌ను ఉల్లంఘించినందుకు అభ్యర్థిని ఎన్నికల నుండి తొలగించడానికి అనుమతించే ప్రస్తుత చట్టంలోని నిబంధనలలో ఎటువంటి అనిశ్చితిని రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం (CC) చూడలేదు. రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క తీర్పులో ఇది పేర్కొనబడింది, ఇది 2022లో తిరిగి ఎన్నిక కావడంలో విఫలమైన మాజీ మునిసిపల్ డిప్యూటీ యొక్క ఫిర్యాదును పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి నిరాకరించింది: “నడిచేవాడు నైపుణ్యం సాధించగలడు” అనే సాధారణ వ్యక్తీకరణ కారణంగా కోర్టు అతని రిజిస్ట్రేషన్‌ను రద్దు చేసింది. రహదారి” అకస్మాత్తుగా ఒక రచయిత దొరికాడు. కాపీరైట్ ఉల్లంఘన అనేది ఎన్నికల నుండి అభ్యర్థులను తీసివేయడానికి ఒక సాధారణ కారణం, మరియు రాజ్యాంగ న్యాయస్థానంలో ఈ సమస్యను దాని యోగ్యతపై పరిగణించే అవకాశం ఇప్పటికీ ఉంది, నిపుణుడు విశ్వసిస్తున్నారు.

మాస్కోలోని చెర్యోముష్కిన్స్కీ కోర్టు నిర్ణయం నుండి ఈ క్రింది విధంగా, కొంకోవో మెట్రోపాలిటన్ జిల్లా మాజీ డిప్యూటీ అలెక్సీ పనోవ్ జిల్లాలో తన ప్రత్యర్థి వాదనను అనుసరించి మునిసిపల్ ఎన్నికల నుండి తొలగించబడ్డారు. అతను ప్రచార నిబంధనలను పోటీదారు ఉల్లంఘించడాన్ని మరియు ముఖ్యంగా తన ప్రచార సామగ్రిలో “నడిచేవాడు రహదారిపై పట్టు సాధిస్తాడు” మరియు “మీరు చేయవలసినది చేయండి మరియు ఏది వచ్చినా రావచ్చు” అనే పదబంధాలను ఉపయోగించడాన్ని అతను ప్రస్తావించాడు. మొదటిది, వాది ప్రకారం, “పదమూడవ కారవాన్” పుస్తకాన్ని వ్రాసిన రచయిత మిఖాయిల్ లోస్కుటోవ్‌కు చెందినది మరియు వచనానికి అతని కాపీరైట్ ఇంకా గడువు ముగియలేదు. రెండవ ప్రకటన రచయిత, దరఖాస్తుదారు ప్రకారం, పురాతన రోమన్ చక్రవర్తి మార్కస్ ఆరేలియస్, కానీ ప్రచారంలో కొటేషన్ అతనిని సూచించకుండా ఉపయోగించబడింది, ఇది కూడా చట్ట ఉల్లంఘన.

రాజ్యాంగ న్యాయస్థానానికి తన ఫిర్యాదులో, Mr. పనోవ్ ఒక సాహిత్య రచనలో ఉపయోగించే వ్యక్తిగత పదబంధాలను కాపీరైట్ వస్తువులుగా గుర్తించడానికి అనుమతించే చట్టపరమైన నిబంధనలను సవాలు చేశారు. వివాదాస్పద నిబంధనల యొక్క అటువంటి అనువర్తనం, దరఖాస్తుదారు ప్రకారం, చట్టపరమైన నిశ్చయత యొక్క సూత్రానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది మరియు కాపీరైట్ యొక్క వస్తువులుగా క్యాచ్ పదబంధాలను వర్గీకరించడానికి న్యాయస్థానాలను అనుమతిస్తుంది. ఈ విషయంలో, మాజీ డిప్యూటీ ప్రకారం, సివిల్ కోడ్‌లో ఉపయోగించిన “పనిలో భాగం” అనే భావనకు అదనపు వివరణ కూడా అవసరం, ఎందుకంటే టెక్స్ట్ యొక్క కనీస భాగాన్ని ఏ భాగంగా గుర్తించవచ్చనే ప్రశ్నకు న్యాయస్థానాలు వేర్వేరు వివరణలను కలిగి ఉన్నాయి. ఒక పని.

అయితే, ఈ కేసులో రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం ఎలాంటి చట్టపరమైన అనిశ్చితిని కనుగొనలేదు. ఎన్నికల ప్రచారానికి సంబంధించిన ప్రమాణాలు చాలా స్పష్టంగా నిర్వచించబడ్డాయి (రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం భాగస్వామ్యంతో సహా), మరియు సివిల్ కోడ్ రచనల సారాంశాలకు కాపీరైట్ రక్షణను విస్తరిస్తుంది, వారు తమ గుర్తింపును కలిగి ఉంటే, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క తిరస్కరణ తీర్పు పేర్కొంది. అందువలన, ప్రస్తుత చట్టపరమైన నియంత్రణ కోర్టులు, వారి అధికారాల చట్రంలో, ఎన్నికల ప్రచారంలో సంబంధిత ఉల్లంఘనల ఉనికి లేదా లేకపోవడం సమస్యను పరిష్కరించడానికి అనుమతిస్తుంది. అదే సమయంలో, దరఖాస్తుదారు యొక్క ప్రచురణల అంచనా రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క అధికారాలలో లేదు, కోర్టు గుర్తుచేసుకుంది.

రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం ఈ సమస్యను అధ్యయనం చేయడంలో లోతుగా పరిశోధించకపోవడం విచారకరం అని అలెక్సీ పనోవ్ పేర్కొన్నారు. కానీ ఇది సమస్యను పోగొట్టదు, అతను నొక్కిచెప్పాడు: వాస్తవంగా ఏ ఎన్నికలలో పాల్గొనే వారైనా ప్రచారంలో క్యాచ్‌ఫ్రేజ్‌లను ఉపయోగించినందుకు బాధ్యత వహించాల్సి ఉంటుంది. మాజీ డిప్యూటీ ప్రకారం, మరింత పెద్ద సమస్య ఏమిటంటే, న్యాయస్థానాలు ఏకపక్షంగా చట్టాన్ని అర్థం చేసుకుంటాయి: కొన్నిసార్లు వారు ఉల్లంఘనను చూస్తారు మరియు కొన్నిసార్లు వారు అలా చేయరు.

వాస్తవానికి, అభ్యర్థి నమోదును రద్దు చేయడానికి కాపీరైట్ ఉల్లంఘన చాలా సాధారణ కారణం మరియు ఇది ఎన్నికలలో పాల్గొనేవారికి అధిక నష్టాలను కలిగిస్తుందని ఎన్నికల న్యాయవాది గారెగిన్ మిటిన్ పేర్కొన్నారు. ప్రాక్టీస్ చూపినట్లుగా, మీరు చాలా అనూహ్య పరిస్థితుల్లో ఉల్లంఘించేవారిగా మారవచ్చు – ఉదాహరణకు, Yandex మ్యాప్‌లు, నగర ఆకర్షణల చిత్రాలు, సోషల్ నెట్‌వర్క్ చిహ్నాలు లేదా నిర్మాణ స్మారక చిహ్నాల వినియోగానికి సంబంధించి. నిజంగా ఒక సమస్య ఉంది, దరఖాస్తుదారు “తప్పు వైపు నుండి వచ్చాడు” అని నిపుణుడు వాదించాడు: ఇది సవాలు చేయవలసిన ప్రచార నియమాలు కాదు, దీని కోసం రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం ఒక సమయంలో మూల్యాంకన ప్రమాణాలను ఏర్పాటు చేసింది, కానీ మేధో సంపత్తిపై చట్టాన్ని ఉల్లంఘిస్తూ ఎన్నికల ప్రచారంపై “అత్యంత అస్పష్టమైన” నిషేధం. అయితే, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానంలో అటువంటి ఫిర్యాదు ఇప్పటికే ఉందని Mr. మితిన్‌కు తెలుసు: ఇది రాజకీయ సలహాదారు అంటోన్ టిమ్‌చెంకో ద్వారా దాఖలు చేయబడింది మరియు ఇది ఇప్పుడు కోర్టు సెక్రటేరియట్ ద్వారా అధ్యయనం చేయబడుతోంది. కాబట్టి రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం దానికి సంధించిన ప్రశ్నలకు తిరిగి వస్తుందనే ఆశ ఉంది, న్యాయవాది ముగించారు.

అనస్తాసియా కోర్న్యా