ఇద్దరు తల్లిదండ్రులు తమ మాజీ నానీ నుండి నష్టపరిహారం కోరుతూ గత వారం BC సుప్రీం కోర్టులో దావా వేశారు, ఆమె చిన్న నోటీసుతో నిష్క్రమించిందని మరియు “పిల్లలకు ఎప్పుడూ వీడ్కోలు చెప్పలేదు” అని ఆరోపించింది.
CTV న్యూస్ నుండి వచ్చిన ఇంటర్వ్యూ అభ్యర్థనకు ప్రతిస్పందనగా, తండ్రి, వాంకోవర్‌కు చెందిన న్యాయవాది డేవిడ్ ఆరోన్, అతని కుటుంబం పౌర దావాతో ముందుకు సాగడం లేదని అన్నారు. వారి వ్యాజ్యాన్ని ఎందుకు ఉపసంహరించుకున్నారని అడిగే తదుపరి ప్రశ్నకు అతను స్పందించలేదు.
లేబర్ లాయర్ మియా మూడీ మాట్లాడుతూ, BCలోని యజమానులు తమ మాజీ కార్మికులు నిష్క్రమించే ముందు తగినంత నోటీసును అందించడంలో విఫలమైనందుకు చాలా అరుదుగా వారిపై దావా వేస్తారు, ఎందుకంటే వారికి ఆర్థిక ప్రోత్సాహకం చాలా తక్కువ.
“తప్పుతో కూడిన రాజీనామా నిజంగా ఒక విషయం కాదు, మరియు నష్టాలు చాలా తక్కువగా ఉన్నందున అది జరిగింది” అని మూడీ చెప్పారు.
నానీతో ‘మృదువైన బంధం’
కుటుంబం యొక్క వ్యాజ్యం ఐర్లాండ్ నుండి ప్రవాసిగా గుర్తించబడిన నానీ, సెప్టెంబర్‌లో ఆమె సంతకం చేసిన ఒప్పందాన్ని ఉల్లంఘించిందని ఆరోపించింది, దీనిలో ఆమె రెండు మరియు నాలుగు సంవత్సరాల వయస్సు గల వారి చిన్న పిల్లలను డిసెంబర్ ప్రారంభం వరకు చూసుకోవడానికి అంగీకరించింది.
ఆమె మొదట్లో తన సేవలను అందించింది – సోమవారం నుండి శుక్రవారం వరకు ఉదయం 8:30 నుండి సాయంత్రం 4:30 వరకు, గంటకు $20 చొప్పున – క్లెయిమ్ ప్రకారం ఆదివారం, అక్టోబర్ 20న ఆకస్మికంగా నిష్క్రమించే ముందు.
తన రాజీనామాను ఇస్తున్నప్పుడు, నానీ రెండు రోజుల క్రితం జరిగిన సంఘటనను ఉదహరించారు, ఆమె త్వరగా ఇంటికి పంపబడింది.
నానీ ఆరోన్‌తో ఆరోన్‌కి ఆ శుక్రవారం “ఆమెకు జలుబుతో వస్తోందని అనుకున్నాను” అని చెప్పింది మరియు కుటుంబం యొక్క దావా ప్రకారం, పిల్లలు అనారోగ్యానికి గురికాకుండా ఉండటానికి “తనను క్షమించు” అని అడగడం ద్వారా అతను ప్రతిస్పందించాడు.
ఆరోన్ తన అభ్యర్థనను నానీకి “సంరక్షణ, మర్యాదపూర్వక మరియు వృత్తిపరమైన పద్ధతిలో” తెలియజేసినట్లు చెప్పాడు మరియు ఆ సాయంత్రం ఇన్‌వాయిస్‌ను స్వీకరించిన తర్వాత కుటుంబం వెంటనే ఆమెకు చెల్లించింది, ఇందులో చెల్లింపు జబ్బుపడిన రోజు కూడా ఉంది.
నానీ తిరిగి రాకూడదని తీసుకున్న నిర్ణయం వల్ల తల్లిదండ్రులు “తమ వృత్తిపరమైన బాధ్యతలకు హాజరయ్యే సామర్థ్యం లేకుండా పోయారు, ఫలితంగా వృత్తిపరమైన ఆదాయాన్ని సంపాదించడానికి మరియు వారి ఆర్థిక కట్టుబాట్లను తీర్చుకునే అవకాశాన్ని కోల్పోతారు”, దావా ప్రకారం, సాధారణ మరియు శిక్షాత్మక నష్టాలను కోరింది.
తల్లిదండ్రులు కూడా తమ పిల్లలు నానీ వారి కోసం పనిచేసిన ఐదు వారాల్లో “మృదువైన బంధాన్ని” ఏర్పరుచుకున్నారని మరియు ఆమె నిష్క్రమణ “పిల్లల సంరక్షణ ప్రదాతతో సంబంధం లేకుండా విడిచిపెట్టిందని … సంరక్షణ మరియు కనెక్షన్.”
దావాలోని ఆరోపణలు ఏవీ కోర్టులో పరీక్షించబడలేదు మరియు దానిని ఉపసంహరించుకునే సమయానికి నానీ ప్రతిస్పందనను దాఖలు చేయలేదు.
కాంట్రాక్ట్ నిబంధనల కీ, న్యాయవాది చెప్పారు
కొన్ని ప్రావిన్సుల వలె కాకుండా, BC ఉద్యోగులు తమ ఉద్యోగాలను విడిచిపెట్టే ముందు నిర్ణీత మొత్తంలో నోటీసు ఇవ్వాల్సిన అవసరం లేదు – కానీ వారి యజమానులకు ఎటువంటి బాధ్యతలు ఉండవని దీని అర్థం కాదు.
కొన్ని కంపెనీలు తమ కాంట్రాక్ట్‌లలో కనీస నోటీసు వ్యవధిని కలిగి ఉన్నాయని మూడీ హెచ్చరించింది, ఇది అక్కడికక్కడే నిష్క్రమించడం అంగీకరించిన నిబంధనలను ఉల్లంఘించడమే అవుతుంది.
“ఒప్పందం లేనట్లయితే, సహేతుకమైన నోటీసును అందించడానికి ఉద్యోగులకు సాధారణ-చట్టం బాధ్యత ఇప్పటికీ ఉంటుంది” అని కార్మిక న్యాయవాది జోడించారు.
అయితే ముఖ్యంగా, ఒక కార్మికుని రాజీనామాకు సంబంధించి కోర్టులో నష్టపరిహారాన్ని తిరిగి పొందాలని ఆశించే యజమానులు తప్పనిసరిగా నష్టాన్ని అనుభవించారని నిరూపించాలి.
“ఉద్యోగులకు నిష్క్రమించే హక్కు ఉంది,” మూడీ చెప్పారు. “కాబట్టి తక్కువ వ్యవధిలో భర్తీని కనుగొనడానికి యజమాని గణనీయమైన మొత్తంలో ఖర్చు చేస్తే తప్ప, వారు నష్టపరిహారాన్ని ఏర్పాటు చేయలేరు – మరియు దావా యొక్క మొత్తం పాయింట్ ఫలించదు.”
ఆ నష్టాలు తప్పనిసరిగా కార్మికుని జీతం చెల్లించకుండా యజమాని ఆదా చేసిన దానికంటే ఎక్కువగా ఉండాలి, మూడీ జోడించారు.
“10కి తొమ్మిది సార్లు, జరిగిన నష్టాలు సున్నా డాలర్లు,” ఆమె చెప్పింది.
నిష్క్రమించడం కోసం ఎదురుదెబ్బలను నివారించడం
కార్మిక న్యాయవాది CTV న్యూస్‌తో మాట్లాడుతూ ప్రావిన్స్‌లో “తప్పు రాజీనామా” కోసం విజయవంతమైన కోర్టు కేసుల గురించి తనకు తెలియదని, అయితే సంభావ్య వ్యాజ్యం యొక్క ఒత్తిడిని నివారించాలనుకునే కార్మికులు నిష్క్రమించే ముందు ఒకటి లేదా రెండు వారాల నోటీసు ఇవ్వడం ద్వారా తమను తాము రక్షించుకోవడంలో సహాయపడగలరు. .
అది సాధ్యం కాకపోతే – బహుశా ఉద్యోగి ఇప్పటికే మరొక ఉద్యోగ ప్రతిపాదనను అంగీకరించి, త్వరలో ప్రారంభించబోతున్నందున – పరివర్తన వ్యవధిలో వారు తమ మాజీ యజమానికి సహాయం చేయవచ్చని మూడీ చెప్పారు.
భవిష్యత్తులో ఉద్యోగ దరఖాస్తుదారుల కోసం టెస్టిమోనియల్‌ను అందించడం ద్వారా ఆఫర్ చాలా సులభం.
“ఇది నష్టపరిహారం దావాకు వ్యతిరేకంగా ఎలాంటి రక్షణలోనైనా ఆప్టికల్‌గా సహాయపడుతుంది” అని మూడీ చెప్పారు.
యజమాని కార్యాలయంలో తమ ఉద్యోగిని వేధించడం వంటి కొన్ని పరిస్థితులు ఉన్నాయని కూడా న్యాయవాది నొక్కి చెప్పారు.
