సాల్గో: ఫెడరల్ ప్రభుత్వ ఉద్యోగులు నిజంగా రాజకీయంగా తటస్థంగా లేరు, వారు?

వ్యాసం కంటెంట్

ఇటీవల, యుఎస్ సివిల్ సర్వీసులో ఎక్కువ మంది పార్టీ విధేయులను వ్యవస్థాపించాలన్న డొనాల్డ్ ట్రంప్ యొక్క తపన గురించి మరియు ఇక్కడ ఇలాంటిదే జరగవచ్చా అని నేను రాశాను. తరువాత, కెనడా యొక్క ప్రజా సేవ ఇప్పటికే రాజకీయం చేయబడిందని నేను చాలా త్రైమాసికాల నుండి తిరిగి విన్నాను – ఎందుకంటే ప్రభుత్వ సంఘాలు ప్రత్యేక పార్టీలకు బహిరంగంగా మద్దతు ఇస్తాయి, లేదా చాలా మంది ఫెడరల్ బ్యూరోక్రాట్లు ఒక పాలక పార్టీకి మరొక పాలక పార్టీకి ఎక్కువ సానుభూతి కలిగి ఉన్నారు. . సంతోషకరమైన బ్యూరోక్రాట్లు అతను 2015 లో అధికారం చేపట్టిన కొద్దిసేపటికే పియర్సన్ భవనంలోకి ప్రవేశించినప్పుడు.)

వ్యాసం కంటెంట్

ఈ వాదనను అనుసరించి, ప్రజా సేవ అనివార్యంగా రాజకీయంగా ఉంది మరియు తదనుగుణంగా అమలు చేయాలి. కానీ ఇది పెద్ద తప్పు. ఎన్నికలు సమీపిస్తున్నందున, వాస్తవికతను పరిశీలిద్దాం.

ఇక్కడ రెండు వేర్వేరు రకాల రాజకీయీకరణ ఉన్నాయి. ఒకటి ఎన్నికలలో ప్రచారం చేయడం వంటి రాజకీయ కార్యకలాపాలు. మరొకరు ప్రైవేట్ రాజకీయ నమ్మకాలను ఒక పార్టీకి మరొక పార్టీకి అనుకూలంగా కొనసాగిస్తున్నారు. ఇది చట్టం లేదా ప్రభుత్వ విధానం ప్రకారం నిషేధించబడలేదు ఎందుకంటే ప్రజా సేవా నిష్పాక్షికతకు రాజీపడదు.

ప్రత్యక్ష రాజకీయ కార్యకలాపాలు వాస్తవానికి రెండు సవాళ్లకు మరింత సూటిగా ఉంటాయి. కెనడా సుప్రీంకోర్టు దశాబ్దాల క్రితం పాలించారు ప్రభుత్వ సేవకులకు రాజకీయ కార్యకలాపాలలో పాల్గొనడానికి హక్కులు మరియు స్వేచ్ఛల చార్టర్ క్రింద అర్హత ఉంది, అది బలహీనపడదు లేదా రాజకీయంగా నిష్పాక్షికంగా తమ విధులను నిర్వర్తించే వారి సామర్థ్యాన్ని దెబ్బతీస్తుంది.

దీని ప్రకారం, ది ప్రజా సేవా ఉపాధి చట్టం రాజకీయ కార్యకలాపాల యొక్క వర్ణపటాన్ని నిర్దేశిస్తుంది, ఓటింగ్ నుండి అభ్యర్థిగా నడపడం వరకు, మరియు ఒక ప్రజా సేవకుడు ఒక నిర్దిష్ట కార్యాచరణలో పాల్గొనగలరా అనేది వారు చేసే పని రకం మరియు వారి బాధ్యత స్థాయిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఒక నిర్దిష్ట కార్యాచరణకు అవును లేదా కాదు (మీరు ప్రభుత్వ సంస్థ యొక్క డిప్యూటీ హెడ్ కాకపోతే, ఈ సందర్భంలో మీరు ఓటు వేయలేరు) కానీ చాలా మంది ప్రభుత్వ ఉద్యోగులు తమకు నచ్చిన పార్టీకి తమ సొంత సమయానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి అనుమతి ఉంది. వారి స్వంత కేసు గురించి అనిశ్చితంగా ఎవరైనా పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ నుండి మార్గదర్శకత్వం పొందవచ్చు, అభ్యర్థిగా నడపడానికి దీని వ్యక్తీకరణ అనుమతి అవసరం.

వ్యాసం కంటెంట్

కాబట్టి, ఎన్నికల సమయంలో పచ్చిక సంకేతాలు (ఎక్కువగా) సరే. కానీ బ్యూరోక్రాట్లు వారు ప్రభుత్వానికి ఇచ్చే సలహాలకు తీసుకువచ్చే వ్యక్తిగత మొగ్గు గురించి ఏమిటి? మరియు కొత్త మంత్రులు ఒక దశాబ్దం లేదా అంతకంటే ఎక్కువ కాలం మరొక పార్టీకి సేవ చేస్తున్న అధికారులను ఎలా విశ్వసించాలి?

అన్ని ప్రభుత్వాలకు కొనసాగింపు అవసరం

పూర్తిగా వాస్తవికత ఏమిటంటే, ఒక ఆధునిక ప్రభుత్వం సిబ్బందిని కొనసాగించడం లేకుండా సమర్థవంతంగా పనిచేయదు. కెనడా యొక్క వ్యవస్థ ప్రజా ప్రయోజనంలో పనిచేసే నీతి ఆధారంగా అధికారులు ఏదైనా గీత యొక్క వరుస ప్రభుత్వాలకు సేవ చేయగలరని నిర్ధారించడానికి రూపొందించబడింది. ప్రజా ప్రయోజనంలో ఏముందో మనకు ఎలా తెలుసు? అదృష్టవశాత్తూ, దీనికి బ్యూరోక్రాట్ యొక్క వ్యక్తిగత అభిప్రాయాలతో సంబంధం లేదు.

మొదట, ప్రజా ప్రయోజనం అంటే మీరు మీ ప్రైవేట్ ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా సలహా ఇవ్వరు లేదా పనిచేయరు, మీకు సమీపంలో మరియు మీకు ప్రియమైన వారి ప్రయోజనాలతో సహా.

రెండవది, ప్రజా ప్రయోజనంలో పనిచేయడం అంటే మీ ఉత్తమ వృత్తిపరమైన సలహాలను అందించడం. మీకు ఏ నైపుణ్యం అయినా – చట్టపరమైన, ఆర్థిక, ప్రోగ్రామ్ నిర్వహణ – వీలైనంత బహిరంగంగా మరియు నిష్పాక్షికంగా వర్తించాలి, ఎందుకంటే ఇది ఇతర ప్రొఫెషనల్‌తో ఉంటుంది. ఒక వైద్యుడు దీన్ని చేయగలిగితే, టెక్నోక్రాట్ కూడా చేయవచ్చు.

వ్యాసం కంటెంట్

మూడవది – మరియు ఇది చాలా క్లిష్టమైనది – దీని అర్థం ఆ ఎజెండా చట్టబద్ధమైనంత కాలం, ఆనాటి ప్రభుత్వ ఎజెండాకు మద్దతు ఇవ్వడం. ఎన్నికైన అధికారులకు మాత్రమే రాజకీయ లక్ష్యాలను నిర్వచించడానికి ప్రజాస్వామ్య ఆదేశం ఉంది. ప్రభుత్వ సేవకుల పని ప్రభుత్వ లక్ష్యాలను సాధించడానికి వివిధ సాంకేతికంగా మంచి ఎంపికలను ముందుకు తెచ్చడం, కాని వారు తమ లక్ష్యాలను ప్రత్యామ్నాయం చేయలేరు. మరియు వారు వేర్వేరు అభిప్రాయాలను కలిగి ఉంటే, వారు వాటిని బహిరంగంగా వ్యక్తపరచలేరు.

మంత్రులు మరియు ప్రభుత్వ ఉద్యోగులు ఇద్దరూ కొన్నిసార్లు ఈ తప్పును పొందుతారు. ఉదాహరణకు, స్టీఫెన్ హార్పర్ సంవత్సరాలలో, ప్రభుత్వ శాస్త్రవేత్తలు ఎల్లప్పుడూ సైన్స్ మరియు సైన్స్ పాలసీ మధ్య వ్యత్యాసాన్ని గ్రహించలేదు మరియు వాతావరణ చర్యలకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వడం ప్రజా ప్రయోజనంలో ఉందని భావించారు. కొందరు వారు లేనప్పుడు బహిరంగంగా మాట్లాడారు. వన్ ఎన్విరాన్మెంట్ కెనడా శాస్త్రవేత్త వాస్తవానికి బహిరంగంగా పాడారువైరల్ అయిన సంగీత యాంటీ హార్పర్ వీడియో కోసం సస్పెండ్ పొందడం.

ప్రభుత్వం కొన్నిసార్లు సంబంధిత లోపం చేసినట్లు అనిపిస్తుంది, ఉదాహరణకు, ఇష్టపడని డేటాను మరియు విన్నింగ్ శాస్త్రవేత్తలను ప్రజలతో పూర్తిగా వాస్తవిక సమాచారాన్ని పంచుకోకుండా ప్రతిఘటించినట్లు తెలిసింది.

వ్యాసం కంటెంట్

నిర్భయమైన, కానీ ‘నమ్మకమైన’ సలహా కాదు

ప్రసిద్ధ సామెతను అనుసరించి, ప్రభుత్వ ఉద్యోగులు నిర్భయమైన సలహాలు మరియు నమ్మకమైన అమలు రెండింటినీ అందించాలి.

ఎందుకు నమ్మకమైన సలహా ఇవ్వకూడదు? ప్రభుత్వాలు తమ రాజకీయ సిబ్బంది నుండి నమ్మకమైన సలహాలను పొందుతాయి, కాని చాలా “విధేయత” సమాచార లోటుకు దారితీస్తుంది. నిర్ణయాధికారులు వారు వినడానికి ఇష్టపడని వాటిని ఎవరూ చెప్పనప్పుడు ప్రభుత్వాలు చెడు విధానాలు చేస్తాయి. కెనడాలో దీనికి ఉదాహరణలు ఉన్నాయని నేను తిరస్కరించను, కాని మీరు ఈ రోజుల్లో వాషింగ్టన్ DC వైపు మాత్రమే చూడాలి, అది ప్రామాణిక సాధనగా మారినప్పుడు ఏమి జరుగుతుందో చూడటానికి.

సిద్ధాంతంలో ఇదంతా బాగుంది, మీరు అనవచ్చు, కాని బ్యూరోక్రాట్లు మాత్రమే మానవుడు మరియు వారు ఇష్టపడేవారికి అనుకూలంగా ఉండలేరు. కానీ నిపుణులు ఎప్పటికప్పుడు పిచ్చి లేని వ్యక్తులకు తటస్థ సలహాలను అందిస్తారు. మీ న్యాయవాది, అకౌంటెంట్ మరియు ఆర్థిక సలహాదారు అందరూ మీ స్వంతంగా అభిప్రాయాలను కలిగి ఉండవచ్చు, కాని వారికి ఎక్కడ గీయాలో వారికి తెలుసు. మరియు, అదృష్టవశాత్తూ, మా ప్రజా సేవ ఇప్పటికీ నిపుణులతో కూడా రూపొందించబడింది.

కార్ల్ బయటకు వస్తాడు మాజీ సీనియర్ పబ్లిక్ సర్వెంట్ మరియు ప్రస్తుతం ఒట్టావాకు చెందిన ఇన్స్టిట్యూట్ ఆన్ గవర్నెన్స్లో ఎగ్జిక్యూటివ్ సలహాదారు.

వ్యాసం కంటెంట్