Wrth arolygu ymdrechion America i uwchraddio ei chysylltiadau amddiffyn â phartneriaid Indo-Môr Tawel, tybir yn gyffredin bod y berthynas rhwng Awstralia ac UDA ymhlith y ffrwythau sy’n hongian isaf. Mae rhesymau da dros y farn honno. Un yw hanes hir a dwfn y gynghrair, y mae Awstraliaid yn cyfeirio ato’n rheolaidd fel ‘creigwely’ polisi diogelwch Canberra. Un arall yw’r pwysigrwydd y mae Awstralia wedi’i roi ar bresenoldeb milwrol gwell yn yr Unol Daleithiau mewn cyfnod o gystadleuaeth pŵer fawr uwch. Ac un rhan o dair yw cytundeb AUKUS, sy’n addo danfon llongau tanfor niwclear dosbarth Virginia yr Unol Daleithiau i Lynges Frenhinol Awstralia, yn ogystal â dyfnhau cydweithrediad wrth ddatblygu technolegau amddiffyn cenhedlaeth nesaf.
Ond camgymeriad difrifol fyddai meddwl nad oes unrhyw heriau wrth ddyfnhau integreiddio amddiffyn yr Unol Daleithiau-Awstralia. Er enghraifft, mae Canberra a Washington yn tueddu i weld heriau yn yr Indo-Môr Tawel trwy wahanol bennau telesgop strategol. Yn ganiataol, mae’r ddau yn gweld Tsieina fel y prif fygythiad (neu’r ‘her cyflymu’, i ddefnyddio’r term UDA), ac mae’r ddau yn gweld y prif faes i’w sicrhau fel yr un morwrol. Ac eto maent yn gwahaniaethu o ran ble y gallai’r locws mwyaf tebygol o wrthdaro yn y dyfodol fod: mae’r UD yn canolbwyntio ar Taiwan a rhyfel posibl ar y cefnforoedd agored; tra bod Awstralia yn gweld y brif her o ran rhwystro ymdrechion i atal mynediad iddi i lonydd môr o gyfathrebu a masnach.
Mewn geiriau eraill, mae’r UD yn gweld risg rhyfel mewn termau pen uchel, yn amrywio ar draws pellteroedd morol helaeth; tra yn Awstralia mae prif dasgau ei lluoedd arfog llawer llai yn fwy lleol, ac arfordirol.
Mae yna hefyd bwyntiau eraill o ddatgysylltiad posibl. Nid yw Awstralia yn rhoi penderfyniadau sofran ar gontract allanol ynghylch a ddylid mynd i ryfel ai peidio, ac mae ganddi fuddiannau gwahanol sy’n llywio ei chanfyddiadau o fygythiadau. Yn wir, er bod cytundeb dwybleidiol eang ynghylch gwerth y gynghrair, nid yw hyn yn trosi’n awtomatig i barodrwydd Awstralia i ddilyn Washington yn ddigwestiwn i bob gwrthdaro. Achos dan sylw yw Taiwan, lle nad yw dadleuon domestig Awstralia yn cynnig unrhyw gonsensws ynghylch a yw amddiffyn Taipei yn fuddiant cenedlaethol hanfodol.
Yn ffodus, mae yna gamau clir y gall Washington a Canberra eu cymryd i alinio eu ystumiau amddiffyn ar y cyd yn well. Cynorthwyir hyn gan y ffaith bod y ddwy wlad yn parhau i fod wedi’u halinio’n agos o ran rhagolygon strategol. Ac, yn bwysig, rydym yn gweld y dasg hon yn llawer haws i’w chyflawni os caiff ei thargedu o ran yr effeithiau penodol y mae’r Unol Daleithiau ac Awstralia yn ceisio’u cynhyrchu, yn hytrach na thrwy addasu termau amorffaidd yn aml fel ‘rhwystr integredig’.
Wrth edrych ar effeithiau dymunol aliniad diogelwch ac amddiffyn UDA-Awstralia, mae tair arena yn sefyll allan. Y cyntaf o’r rhain yw adnoddau, neu’r galluoedd y gall y ddwy wlad eu cyflwyno mewn argyfyngau yn y dyfodol. Yma, er bod Awstralia wedi bod yn datblygu’r gallu i gaffael arfau streic hirfaith yn gyflym er mwyn dal gwrthwynebwyr mewn perygl, dylid cydnabod y bydd Awstralia yn gallu cyfrannu ychydig iawn yn ychwanegol o ran y gallu i atal Tsieina yn y tymor byr. .
Hyd yn oed pan fydd galluoedd Awstralia yn cael eu gwella trwy AUKUS, sy’n dal i fod o leiaf ddegawd i ffwrdd, bydd ei grymoedd yn llawer mwy addas ar gyfer ataliaeth dŵr gwyrdd. Felly byddai gwella gallu milwrol yr Unol Daleithiau ac Awstralia i gynnal gweithrediadau ar y cyd yn y cysylltiad rhwng y tir a’r môr yn gam pwysig tuag at aliniad agosach. Felly hefyd y byddai cefnogaeth gryfach yr Unol Daleithiau i fantais agosrwydd Awstralia o’i gymharu â chenhedloedd ynysoedd De’r Môr Tawel, a fydd yn parhau i gael eu cwrteisi’n ymosodol gan Tsieina trwy bartneriaethau buddsoddi a diogelwch arfaethedig. Ac yn olaf, byddai datblygu’r gallu i ymateb yn well i weithrediadau hybrid is-drothwy Tsieineaidd mewn cyd-destun morol – gan gynnwys trwy fynegi naratif rhanbarthol mwy argyhoeddiadol am yr angen i gynnal cyfraith ryngwladol a sefydlogrwydd strategol – yn angori gweithrediadau morwrol ar y cyd rhwng Awstralia ac UDA yn well, yn enwedig ym Môr De Tsieina.
CYSYLLTIEDIG
Dylai ail arena Awstralia a’r Unol Daleithiau roi sylw i bryderon perthnasau gyda chwaraewyr rhanbarthol eraill. Wrth gwrs, mae yna rwystrau i gydbwyso rhanbarth cyfan: mae gan India, er enghraifft, lai o ddiddordeb mewn gwrthsefyll pŵer Tsieineaidd yn Nwyrain Asia nag yng nghyfandir De Asia ac yng Nghefnfor India; ac mae llawer o daleithiau ASEAN yn gweld Tsieina yn hanfodol i’w ffyniant yn y dyfodol.
Er hynny, mae cyfleoedd i hybu cydweithrediad ‘llafar-i-lafar’ rhwng partneriaid diogelwch dwyochrog yr Unol Daleithiau. Yn fwyaf nodedig mae’r rhain gyda Japan a’r ROK, sydd ill dau wedi bod yn dod o gwmpas yn raddol i’r syniad bod buddsoddi mewn cynnal a chadw trefn diogelwch rhanbarthol yn gwneud synnwyr. Yma, byddai dyfnhau aliniad strategol Japan-Awstralia trwy gynllunio senarios, dwysáu cyfranogiad ROK mewn ymarferion milwrol a gynhelir gan Awstralia, a gwella cydweithrediad trwy drefniadau miniochraidd rhydd fel yr AP4 yn gamau i’r cyfeiriad cywir. Ond felly hefyd y byddai mwy o ymdrech i gryfhau cysylltiadau Awstralia-Indonesia mewn ffordd sy’n ymwybodol o ddewisiadau Jakarta ar gyfer diffyg aliniad, ond serch hynny mae’n ceisio sefydlu cytundebau ar gyfer cynlluniau wrth gefn yn y dyfodol lle gallai Indonesia (ac o bosibl Brunei hefyd) ganiatáu’r cludo, gor-hedfan ac ailgyflenwi asedau milwrol Awstralia a’r Unol Daleithiau.
Yn olaf, dylai’r Unol Daleithiau ac Awstralia geisio adeiladu gwytnwch mewn trefn ranbarthol. Gallai hyn ymgorffori nifer o fentrau: dull mwy Catholig o rannu gwybodaeth gyda phartneriaid dethol; cydweithredu ar dechnoleg pen uchel (yn enwedig ar AI) gyda gwledydd datblygedig fel Singapore; crefftio normau ymddygiad mewn parthau morol, gofod a seiber; ac yn gwthio’n ôl yn fwy cydlynol ar ymdrechion dadffurfiad o amgylch cynghreiriau AUKUS ac UDA yn fwy cyffredinol, nad ydynt yn cael eu herio i raddau helaeth ar hyn o bryd.
Gyda’i gilydd, bydd y tair cyfres hyn o gydweithredu yn helpu Awstralia a’r Unol Daleithiau i alinio eu polisïau amddiffyn yn well i gynhyrchu effeithiau pwysig. Byddant yn gwneud gwell defnydd o alluoedd penodol pob partner; trosoli perthnasoedd rhanbarthol yn fwy effeithiol; a helpu i danategu gorchymyn diogelwch sy’n gallu gwrthsefyll pwysau allanol yn well. Yn bwysicach fyth, maent yn cynrychioli esblygiad rhesymegol mewn perthynas amddiffyn a diogelwch agos sy’n cydblethu, ond sy’n cael ei gyrru gan ystyriaethau nad ydynt yn naturiol union yr un fath.
Matthew Sussex yn athro cyswllt (cynorthwyol) yn Athrofa Griffith Asia, Prifysgol Griffith; cymrawd yn y Sefydliad Diogelwch Rhanbarthol (IFRS); cymrawd gwadd yn y Ganolfan Astudiaethau Strategol ac Amddiffyn, Prifysgol Genedlaethol Awstralia (ANU); a chymrawd gwadd yn y Ganolfan Astudiaethau Ewropeaidd, ANU. Cyn hyn bu’n gymrawd hŷn yng Ngholeg Amddiffyn Awstralia; ac yn athro cyswllt a chyfarwyddwr academaidd yn y Coleg Diogelwch Cenedlaethol, ANU.
Peter Tesch bu’n ddirprwy ysgrifennydd strategaeth, polisi, a diwydiant yn Adran Amddiffyn Awstralia rhwng 2019 a 2022. Yn ystod ei yrfa 32 mlynedd yn yr Adran Materion Tramor a Masnach, bu’n llysgennad i Ffederasiwn Rwsia (2016–19), llysgennad i’r Almaen (2009–13), a phennaeth yr Is-adran Diogelwch Rhyngwladol (2014–15). Gwasanaethodd hefyd fel dirprwy gynrychiolydd parhaol i’r Cenhedloedd Unedig, Efrog Newydd (2002-05).
