Mais de 3.600 produtos químicos que vazam nos alimentos durante a fabricação, processamento, embalagem e armazenamento do suprimento mundial de alimentos acabam no corpo humano — e alguns estão relacionados a sérios danos à saúde, descobriu um novo estudo.
“Este é um número impressionante e mostra que os materiais em contato com alimentos são uma fonte significativa de produtos químicos em humanos”, disse Martin Wagner, professor de biologia na Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia em Trondheim, em um e-mail.
“O estudo é o primeiro a relacionar sistematicamente os produtos químicos que usamos em materiais para embalar e processar alimentos à exposição humana”, disse Wagner, que não estava envolvido na pesquisa.
Setenta e nove dos produtos químicos para processamento de alimentos encontrados no corpo são conhecidos por causar câncer, mutações genéticas, problemas endócrinos e reprodutivos e outros problemas de saúde, de acordo com o estudo publicado na segunda-feira no Revista de Ciência da Exposição e Epidemiologia Ambiental.
Muitos outros produtos químicos podem ser prejudiciais de maneiras que a ciência ainda desconhece, disse a autora sênior do estudo, Jane Muncke, diretora administrativa e diretora científica do Food Packaging Forum, uma fundação sem fins lucrativos sediada em Zurique, Suíça, que se concentra em comunicação e pesquisa científica.
“Estamos medindo não apenas os produtos químicos que sabidamente são usados no processo de fabricação de alimentos, mas também toda a sujeira — os subprodutos e impurezas que chamamos de substâncias adicionadas não intencionalmente”, disse Muncke.
“Essas substâncias estão sempre presentes no plástico, em revestimentos de latas e embalagens, em tintas de impressão e assim por diante. Elas podem não ter uma função técnica no processamento de alimentos, mas estão lá independentemente e migrando para as pessoas, e nós as medimos.”
O Conselho Americano de Química, uma associação industrial, disse à CNN que seus membros são dedicados à segurança alimentar.
“É essencial, no entanto, ao avaliar riscos potenciais, considerar um contexto mais amplo, incluindo estruturas regulatórias existentes, evidências científicas e os níveis e graus reais de exposição que podem existir”, disse um porta-voz do conselho por e-mail.
“Qualquer ação proposta que não tenha esse contexto, especialmente quando a causalidade não foi definitivamente estabelecida, é inconsistente com as leis de regulamentação química dos EUA baseadas em risco.”
No entanto, embora os materiais em contato com alimentos possam estar em conformidade com as regulamentações governamentais atuais, o estudo destaca que esses produtos químicos podem não ser totalmente seguros, disse Muncke.
“Não sabemos exatamente qual é a quantidade que foi usada em embalagens de alimentos ou outros materiais de contato com alimentos em comparação com a quantidade que está sendo usada em cosméticos, produtos de cuidados pessoais, têxteis e assim por diante, certo? Eu gostaria de ter essa informação”, ela disse.
“Acho que seria fantástico tornar um requisito regulatório para as empresas declararem a quantidade e o tipo de produtos químicos que estão colocando em minha comida ou garrafa plástica de água.”
Produtos químicos tóxicos bem estudados encontrados em alimentos
Um produto químico que o estudo detectou tanto nos alimentos como no corpo humano é bisfenol A, ou BPAque foram usados para criar mamadeiras, copos com canudo e recipientes para fórmulas infantis até que pais assustados boicotaram esses produtos há mais de uma década.
O BPA é um desregulador endócrino que tem sido associado a anormalidades fetaisbaixo peso ao nascer e distúrbios cerebrais e comportamentais em bebês e crianças. Em adultos, o produto químico foi associado ao desenvolvimento de diabetes, doença cardíaca, disfunção erétil, Câncer e um risco 49 por cento maior de morte precoce dentro de 10 anos.
O bisfenol A pode vazar para os alimentos a partir dos revestimentos de alimentos enlatados, louças de policarbonato, recipientes de armazenamento de alimentos e garrafas de água, de acordo com a Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental.
“O estudo também mostra que os materiais em contato com alimentos podem conter produtos químicos mutagênicos que prejudicam nosso DNA, como metais pesados”, disse Wagner. “Há fortes evidências de que humanos são expostos a PFAS, os chamados produtos químicos eternos, de embalagens de alimentos que são muito persistentes, bioacumulam e causam toxicidade aos órgãos.”
Substâncias perfluoroalquílicas e polifluoroalquílicas, ou PFAS, estão presentes no sangue de cerca de 98 por cento dos americanosde acordo com as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina. Os produtos químicos que desregulam os hormônios são tão preocupantes que em julho de 2022 as Academias definiram níveis de preocupação de “nanogramas” e pediu testes em indivíduos de alto risco, incluindo bebês e adultos mais velhos. (Um nanograma é equivalente a 1 bilionésimo de um grama.)
Outro grupo químico em embalagens de alimentos que migrou para as pessoas são os ftalatos, revelou a pesquisa. Encontrados em xampus, maquiagem, perfumes e brinquedos infantis, bem como em recipientes de alimentos, os ftalatos foram associados a malformações genitais e testículos não descidos em meninos e menor contagem de espermatozoides e níveis de testosterona em homens adultos.
Estudos anteriores também relacionaram os ftalatos a obesidade infantil, asma, problemas cardiovasculares, Câncer e morte prematura em pessoas de 55 a 64 anos.
Apenas alguns produtos químicos alimentares são rastreados em humanos
No novo estudo, os pesquisadores compararam 14.000 produtos químicos conhecidos por entrarem em contato com alimentos durante o processo de embalagem com bancos de dados mundiais que monitoram a exposição humana a potenciais toxinas químicas. Todos os dados da pesquisa foram carregados para um banco de dados aberto base de dados para uso científico.
“Temos, digamos, 60 anos de pesquisa sobre a migração de produtos químicos para alimentos a partir de equipamentos de processamento e embalagem de alimentos. Isso foi estudado muito extensivamente”, disse Muncke.
“E, ao mesmo tempo, há estudos cada vez mais bons e poderosos surgindo sobre o bisfenol A, sobre os ftalatos, sobre os PFAS, sobre os retardadores de chama bromados e assim por diante, que estão associados a doenças em pessoas.”
O que faltava na literatura era uma comparação entre o que era encontrado nas pessoas e os produtos químicos conhecidos por migrarem durante o processamento de alimentos para os alimentos. Para conectar os pontos, Muncke e seus colegas analisaram bancos de dados nacionais e regionais de biomonitoramento que rastreiam produtos químicos no sangue humano, urina, leite materno, amostras de tecido e outros biomarcadores.
Para o estudo, os pesquisadores usaram dados da Pesquisa Nacional de Exame de Saúde e Nutrição dos EUA, ou NHANESque reúne dados anuais de saúde e nutrição sobre os americanos. Outros bancos de dados incluíam o Pesquisa sobre medidas de saúde canadenses, Biomonitorização Humana para a Europao Pesquisa Nacional de Saúde Ambiental da Coreia e Biomonitoramento Califórniaum banco de dados estadual.
Dos 14.000 produtos químicos conhecidos por migrarem para os alimentos durante o processamento e a embalagem, apenas algumas centenas são medidas em pessoas por esses programas, de acordo com o estudo. Por exemplo, apenas 172 produtos químicos detectados em materiais de contato com alimentos são monitorados nos Estados Unidos pela Pesquisa Nacional de Exame de Saúde e Nutrição — 144 desses produtos químicos foram detectados em algumas populações, disse Muncke.
“Dado que há (dezenas) de milhares de produtos químicos de contato com alimentos, os programas de biomonitoramento não têm a capacidade de testar todos os produtos químicos aos quais estamos potencialmente expostos”, disse Wagner. “Isso cria vieses em relação a substâncias muito bem estudadas e deixa uma grande lacuna em nosso conhecimento sobre todos os outros produtos químicos que potencialmente temos em nossos corpos.”
É claro que ter uma substância química no corpo não significa necessariamente que ela seja prejudicial, disse Melanie Benesh, vice-presidente de assuntos governamentais do Environmental Working Group, ou EWG, uma organização de consumidores que monitora a exposição a PFAS e outras substâncias químicas perigosas.
“No entanto, você não deveria nascer com nenhuma substância química dentro de você”, disse Benesh. “A questão maior é se realmente precisamos dessas substâncias químicas para processar nossos alimentos? Quando há substâncias químicas em nossos corpos que sabemos que têm o potencial de nos causar danos, deveríamos eliminar todas as rotas de exposição que pudermos.”
‘Geralmente reconhecido como seguro’
Desde 2000, quase 99 por cento de quaisquer novos produtos químicos em contacto com alimentos foram aprovados para utilização pela indústria alimentar e química, e não pela Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA), de acordo com um relatório. Análise de 2022 por EWG.
Nesse período de 22 anos, os fabricantes de alimentos pediram permissão ao FDA para introduzir um produto químico 10 vezes, disse a análise. Em vez disso, “as empresas exploraram uma brecha para substâncias que são “geralmente reconhecido como seguro” ou GRAS. A brecha permite que os fabricantes de alimentos — não o FDA — decidam que uma substância é segura”, afirmou o relatório do EWG.
Criado por uma emenda na década de 1950 à Lei de 1938 Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticoso GRAS foi concebido para ser aplicado de forma restrita a ingredientes comuns, como açúcar, vinagre e bicarbonato de sódio.
O US Government Accountability Office divulgou um relatório em novembro de 2022 destacando as limitações da FDA no monitoramento da segurança alimentar do país, incluindo a falta de autoridade legal da agência sobre os fabricantes de alimentos.
“Além disso, a FDA não rastreia a data da última revisão pré ou pós-comercialização para todas as substâncias em contato com alimentos de uma forma que permita à FDA identificar prontamente substâncias que podem justificar uma revisão pós-comercialização porque novas informações de segurança podem ter surgido”, o relatório do GAO declarou.
O comissário adjunto da FDA para alimentos humanos, Jim Jones, disse ao subcomitê de saúde do Comitê de Energia e Comércio da Câmara dos EUA semana passada que a FDA fez da segurança química dos alimentos uma prioridade máxima.
“No entanto, também há lacunas importantes que precisam ser abordadas à medida que empreendemos o trabalho para fortalecer nossas atividades de segurança química alimentar”, disse ele. “O acesso rápido a informações de segurança e dados de exposição do consumidor sobre produtos químicos que precisam de revisão nos ajudaria a conduzir avaliações e reavaliações de segurança mais rápidas e robustas. O acesso a esses dados permitiria que o FDA tomasse quaisquer ações regulatórias necessárias em tempo hábil para proteger os consumidores e ajudar a garantir a segurança alimentar.”
Pela primeira vez, a FDA realizará uma audiência públicaagendado para 25 de setembro, sobre o aprimoramento de sua avaliação de produtos químicos encontrados em alimentos, incluindo aditivos alimentares e corantes, substâncias em contato com alimentospotencial contaminantes e pesticidase ingredientes considerados geralmente seguros.
“Isso não tem precedentes”, disse Benesh, do EWG. “Esta é a primeira vez que o FDA fala sobre estabelecer um programa de revisão rigoroso que coloca a saúde humana em primeiro lugar, que coloca a segurança química em primeiro lugar e que restaura parte da confiança que os consumidores perderam na agência.”
