Conteúdo do artigo
ALEXANDRIA, Virgínia — Um mês depois de um juiz declarar que o mecanismo de busca do Google é um monopólio ilegal, a gigante da tecnologia enfrenta outro processo antitruste que ameaça dividir a empresa, desta vez por causa de sua tecnologia de publicidade.
Anúncio 2
Conteúdo do artigo
O Departamento de Justiça, junto com uma coalizão de estados, e o Google fizeram declarações iniciais na segunda-feira a um juiz federal que decidirá se o Google detém o monopólio sobre a tecnologia de publicidade online.
Os reguladores alegam que o Google construiu, adquiriu e mantém um monopólio sobre a tecnologia que conecta editores online a anunciantes. O domínio sobre o software tanto no lado da compra quanto no lado da venda da transação permite que o Google fique com até 36 centavos por dólar quando intermedia vendas entre editores e anunciantes, o governo alega em documentos judiciais.
Eles alegam que o Google também controla o mercado de troca de anúncios, que combina o lado da compra com o lado da venda.
“Vale a pena dizer a parte silenciosa em voz alta”, disse a advogada do Departamento de Justiça Julia Tarver Wood durante sua declaração de abertura. “Um monopólio já é ruim o suficiente. Mas uma trifecta de monopólios é o que temos aqui.”
Seu Sol do Meio-dia
Conteúdo do artigo
Anúncio 3
Conteúdo do artigo
O Google diz que o caso do governo é baseado em uma internet de antigamente, quando os computadores de mesa dominavam e os usuários da internet digitavam cuidadosamente endereços precisos da World Wide Web em campos de URL. Os anunciantes agora estão mais propensos a recorrer a empresas de mídia social como TikTok ou serviços de streaming de TV como Peacock para atingir o público.
VÍDEO RECOMENDADO
Pedimos desculpas, mas este vídeo não carregou.
Em sua declaração de abertura, a advogada do Google, Karen Dunn, disse: “Somos uma grande empresa entre muitas outras, competindo milissegundo a milissegundo por cada impressão de anúncio”.
A receita do Google Networks, divisão da gigante de tecnologia sediada em Mountain View, Califórnia, que inclui serviços como AdSense e Google Ad Manager, que estão no centro do caso, caiu nos últimos anos, de US$ 31,7 bilhões em 2021 para US$ 31,3 bilhões em 2023, de acordo com os relatórios anuais da empresa.
Anúncio 4
Conteúdo do artigo
O julgamento que começou na segunda-feira em Alexandria, Virgínia, sobre o suposto monopólio de tecnologia de anúncios seria inicialmente um julgamento com júri, mas o Google manobrou para forçar um julgamento de bancada, emitindo um cheque ao governo federal de mais de US$ 2 milhões para anular a única alegação apresentada pelo governo que exigia um júri.
O caso agora será decidido pela juíza distrital dos EUA Leonie Brinkema, que foi nomeada para o tribunal pelo ex-presidente Bill Clinton e é mais conhecida por julgamentos de terrorismo de alto perfil, incluindo o do réu do 11 de setembro, Zacarias Moussaoui. Brinkema, no entanto, também tem experiência com julgamentos civis altamente técnicos, trabalhando em um tribunal que vê um número descomunal de casos de violação de patente.
O caso da Virgínia vem na esteira de uma grande derrota do Google sobre seu mecanismo de busca, que gera a maior parte dos US$ 307 bilhões em receita anual da empresa. Um juiz do Distrito de Columbia declarou o mecanismo de busca um monopólio, mantido em parte por dezenas de bilhões de dólares que o Google paga a cada ano a empresas como a Apple para bloquear o Google como o mecanismo de busca padrão apresentado aos consumidores quando eles compram iPhones e outros gadgets.
Anúncio 5
Conteúdo do artigo
Nesse caso, o juiz ainda não impôs nenhuma reparação. O governo não ofereceu suas sanções propostas, embora possa haver um exame minucioso sobre se o Google deve ter permissão para continuar a fazer acordos de exclusividade que garantam que seu mecanismo de busca seja a opção padrão dos consumidores.
Peter Cohan, professor de prática de gestão no Babson College, disse que o caso da Virgínia poderia ser potencialmente mais prejudicial ao Google porque a solução óbvia seria exigir que ele vendesse partes de seu negócio de tecnologia de anúncios que geram bilhões de dólares em receita anual.
“Desinvestimentos são definitivamente uma solução possível para este segundo caso”, disse Cohan. “Pode ser potencialmente mais significativo do que inicialmente parece.”
Anúncio 6
Conteúdo do artigo
No julgamento da Virgínia, espera-se que as testemunhas do governo incluam executivos de editoras de jornais, incluindo The New York Times Co. e Gannett, e sites de notícias on-line que o governo alega terem sofrido danos específicos devido às práticas do Google.
“O Google extraiu taxas extraordinárias às custas dos editores de sites que tornam a internet aberta vibrante e valiosa”, escreveram advogados do governo em documentos judiciais. “À medida que os editores geram menos dinheiro com a venda de seu inventário de publicidade, os editores são pressionados a colocar mais anúncios em seus sites, a colocar mais conteúdo atrás de paywalls caros ou a encerrar os negócios completamente.”
O Google contesta que cobra taxas excessivas em comparação com seus concorrentes. A empresa também afirma que a integração de sua tecnologia no lado da compra, lado da venda e no meio garante que anúncios e páginas da web carreguem rapidamente e melhorem a segurança. E diz que os clientes têm opções para trabalhar com trocas de anúncios externas.
Anúncio 7
Conteúdo do artigo
O Google diz que o caso do governo está indevidamente focado em anúncios gráficos e banners que são carregados em páginas da web acessadas por meio de um computador desktop e não leva em consideração a migração dos consumidores para aplicativos móveis e o aumento de anúncios colocados em sites de mídia social nos últimos 15 anos.
O caso do governo “foca em um tipo limitado de propaganda visualizada em um subconjunto estreito de sites quando a atenção do usuário migrou para outro lugar anos atrás”, escreveram os advogados do Google em um processo pré-julgamento. “O último ano em que os usuários passaram mais tempo acessando sites na ‘web aberta’, em vez de mídias sociais, vídeos ou aplicativos, foi 2012.”
O julgamento, que deve durar várias semanas, está ocorrendo em um tribunal que adere rigidamente às práticas tradicionais, incluindo uma resistência à tecnologia no tribunal. Celulares são proibidos no tribunal, para desgosto de um corpo de imprensa de tecnologia acostumado no julgamento do Distrito de Columbia a tuitar atualizações ao vivo conforme elas acontecem.
Até mesmo os advogados, e há muitos de ambos os lados, são limitados em sua tecnologia. Em uma audiência pré-julgamento na quarta-feira, os advogados do Google fizeram um apelo por mais do que os dois computadores que cada lado tem permissão de ter no tribunal durante o julgamento. Brinkema rejeitou.
“Este é um tribunal antiquado”, disse ela.
Conteúdo do artigo
