Conteúdo do artigo
JEFFERSON CITY, Missouri (AP) — Um homem do Missouri que tentava evitar a execução sofreu dois reveses na segunda-feira, quando o tribunal superior do estado e o governador rejeitaram pedidos para cancelar sua injeção letal programada.
Anúncio 2
Conteúdo do artigo
Marcellus Williams deve ser executado às 18h de terça-feira pelo assassinato em 1998 de Lisha Gayle, uma assistente social e ex-repórter de jornal que foi esfaqueada várias vezes durante um assalto à sua casa no subúrbio de St. Louis.
O governador do Missouri, Mike Parson, um republicano, rejeitou na segunda-feira o pedido de clemência de Williams para poupá-lo da pena de morte e, em vez disso, condená-lo à prisão perpétua. Parson, um ex-xerife, está no cargo há 11 execuções e nunca concedeu clemência.
A Suprema Corte do Missouri também rejeitou na segunda-feira um pedido de cancelamento da execução para que um tribunal inferior pudesse fazer uma nova determinação sobre se um promotor de primeira instância excluiu indevidamente um possível jurado negro por motivos raciais.
O gabinete do procurador-geral republicano Andrew Bailey argumentou para que a execução prosseguisse, dizendo à Suprema Corte estadual que o promotor do julgamento negou quaisquer motivações raciais na remoção de potenciais jurados negros. O procurador-geral assistente Michael Spillane também disse que autoridades do gabinete do promotor não fizeram nada impróprio — com base nos procedimentos da época — ao tocar na arma do crime sem luvas depois que ela já havia sido testada por um laboratório criminal.
Anúncio 3
Conteúdo do artigo
Os advogados de Williams ainda têm um recurso perante a Suprema Corte dos EUA.
Williams, 55, afirmou sua inocência. Mas seu advogado não prosseguiu com essa alegação na segunda-feira perante o tribunal mais alto do estado, concentrando-se em supostos erros processuais na seleção do júri e no suposto manuseio incorreto da arma do crime pela promotoria.
A Suprema Corte do estado, em decisão unânime, confirmou a decisão de um tribunal inferior que rejeitou os argumentos de Williams.
“Apesar de quase um quarto de século de litígio em tribunais estaduais e federais, não há nenhuma evidência confiável de inocência real ou qualquer demonstração de erro constitucional que mine a confiança no julgamento original”, escreveu o juiz Zel Fischer na decisão da Suprema Corte.
Seu Sol do Meio-dia
Conteúdo do artigo
Anúncio 4
Conteúdo do artigo
Parson disse que Williams recebeu amplas oportunidades legais para tentar argumentar sua inocência e acusou os advogados de Williams de tentar “turvar as águas sobre as evidências de DNA” com alegações que os tribunais rejeitaram repetidamente.
“Nada dos fatos reais deste caso me levou a acreditar na inocência do Sr. Williams”, disse Parson em uma declaração. “Como tal, a punição do Sr. Williams será executada conforme ordenado pela Suprema Corte.”
Mensagens foram deixadas com os advogados de Williams no Midwest Innocence Project e com o escritório de Bailey.
“Mesmo para aqueles que discordam da pena de morte, quando há uma sombra de dúvida sobre a culpa de qualquer réu, a punição irreversível da execução não deve ser uma opção”, disse o promotor público do Condado de St. Louis, Wesley Bell, em uma declaração. “Como promotor público do Condado de St. Louis, nosso escritório tem dúvidas sobre a culpa do Sr. Williams, mas também sobre a integridade de sua condenação. Por essas razões, continuaremos a fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para salvar sua vida.”
Anúncio 5
Conteúdo do artigo
A execução seria a terceira no Missouri este ano e a 100ª desde que o estado retomou as execuções em 1989.
Williams estava a menos de uma semana da execução em janeiro de 2015, quando a Suprema Corte do estado cancelou a execução, dando tempo para que seus advogados realizassem testes de DNA adicionais.
Ele estava a poucas horas de ser executado em agosto de 2017 quando o então governador Eric Greitens, um republicano, concedeu uma suspensão após revisar evidências de DNA que não encontraram nenhum vestígio do DNA de Williams na faca usada no assassinato. Greitens nomeou um painel de juízes aposentados para examinar o caso, mas esse painel nunca chegou a uma conclusão.
Perguntas sobre evidências de DNA também levaram o promotor público democrata do Condado de St. Louis, Wesley Bell, a solicitar uma audiência contestando a culpa de Williams. Mas dias antes da audiência de 21 de agosto, novos testes mostraram que as evidências de DNA foram estragadas porque membros do gabinete do promotor tocaram na faca sem luvas antes do julgamento original.
Anúncio 6
Conteúdo do artigo
Como as evidências de DNA não estavam disponíveis, os advogados do Midwest Innocence Project chegaram a um acordo com o gabinete do promotor: Williams faria uma nova declaração sem contestação de homicídio de primeiro grau em troca de uma nova sentença de prisão perpétua sem liberdade condicional.
O juiz Bruce Hilton assinou o acordo, assim como a família de Gayle. Mas, a pedido de Bailey, a Suprema Corte do Missouri bloqueou o acordo e ordenou que Hilton prosseguisse com uma audiência probatória, que ocorreu em 28 de agosto.
Hilton decidiu em 12 de setembro que a condenação por homicídio de primeiro grau e a sentença de morte seriam mantidas, observando que todos os seus argumentos haviam sido rejeitados anteriormente.
“Não há base para um tribunal considerar Williams inocente, e nenhum tribunal fez tal conclusão”, escreveu Hilton.
Anúncio 7
Conteúdo do artigo
Na terça-feira, o advogado de Williams argumentou que as circunstâncias são diferentes, porque o promotor do julgamento não havia sido questionado anteriormente no tribunal pelo advogado de Williams sobre o motivo pelo qual ele removeu um jurado específico.
O promotor no caso de assassinato em primeiro grau de 2001, Keith Larner, testemunhou na audiência de agosto que o júri do julgamento foi justo, embora incluísse apenas um membro negro no painel. Larner disse que ele eliminou um potencial jurado negro em parte porque ele se parecia muito com Williams. Ele não explicou por que sentiu que isso importava.
A petição de clemência do Midwest Innocence Project se concentrou principalmente em como os parentes de Gayle querem que a sentença seja comutada para prisão perpétua sem liberdade condicional.
Os promotores no julgamento original de Williams disseram que ele invadiu a casa de Gayle em 11 de agosto de 1998, ouviu água correndo no chuveiro e encontrou uma grande faca de açougueiro. Gayle, uma assistente social e ex-repórter do St. Louis Post-Dispatch, foi esfaqueada 43 vezes quando desceu as escadas. Sua bolsa e o laptop do marido foram roubados.
Anúncio 8
Conteúdo do artigo
As autoridades disseram que Williams roubou uma jaqueta para esconder sangue em sua camisa. A namorada de Williams perguntou por que ele usaria uma jaqueta em um dia quente. A namorada disse que depois viu a bolsa e o laptop em seu carro e que Williams vendeu o computador um ou dois dias depois.
Os promotores também citaram o testemunho de Henry Cole, que dividiu uma cela com Williams em 1999 enquanto Williams estava preso por acusações não relacionadas. Cole disse aos promotores que Williams confessou o assassinato e ofereceu detalhes sobre ele.
Os advogados de Williams responderam que a namorada e Cole foram condenados por crimes graves e queriam uma recompensa de US$ 10.000.
Conteúdo do artigo
