PRIMEIRO NA FOX: Um novo relatório de um grupo americano de defesa do setor energético está soando o alarme sobre um programa de treinamento jurídico que, segundo ele, está “influenciando corruptamente os tribunais e destruindo o Estado de Direito para promover o alarmismo do culto climático”.
O novo relatório divulgado pelo Instituto Americano de Energia (AEI) alega que o Projeto Judiciário Climático (CJP) do Instituto de Direito Ambiental está “se retratando falsamente como uma entidade neutra que ensina juízes sobre ciência climática questionável”.
O relatório também alega que a CJP é parceira de mais de duas dúzias de demandantes públicos que processam fornecedores de energia para responsabilizá-los por danos resultantes dos efeitos das mudanças climáticas. Até o momento, a CJP treinou mais de 2.000 juízes estaduais e federais, diz o relatório.
Jason Isaac, CEO do American Energy Institute, diz que o programa de treinamento é “realmente como interferir com os árbitros antes de uma partida e antes de um jogo”.
GRANDE TERNO PETROLÍFERO DO HAVAÍ É UM “CAVALO DE CAÇA” PARA IMPULSO DO NEW DEAL VERDE EM TODO O PAÍS, DIZEM ESPECIALISTAS
Uma tocha de gás natural queima perto de uma bomba de petróleo no Campo de Petróleo de New Harmony em Grayville, Illinois, em 19 de junho de 2022. (Imagens Getty)
“Você tem acesso a eles, compartilha suas opiniões e os direciona para um determinado caminho”, disse Isaac em uma entrevista à Fox News Digital.
Nick Collins, porta-voz do Environmental Law Institute (ELI), disse que o relatório “está cheio de desinformação”.
“O Climate Judiciary Project é uma iniciativa educacional apartidária que fornece aos juízes um currículo científico convencional baseado em evidências. O CJP não toma posição em casos individuais, defende resultados específicos, participa de litígios, apoia ou coordena com partes em litígios ou aconselha os juízes sobre como eles devem decidir. Os financiadores do ELI incluem indivíduos, fundações e organizações, que vão de empresas de energia a agências governamentais e filantropias privadas, e nenhum deles dita nosso trabalho”, disse Collins.
Nos últimos anos, vários processos judiciais foram movidos pelos tribunais contra grandes empresas petrolíferas, aproveitando mecanismos como leis de perturbação da ordem pública para incorrer em responsabilidade por danos causados pelas mudanças climáticas.
Um desses casos está pendente perante a Suprema Corte dos EUA. Em 2020, a cidade de Honolulu processou várias grandes empresas de combustíveis fósseis, incluindo Exxon e Chevron, alegando que os produtos das empresas causam emissões de gases de efeito estufa e aquecimento global sem alertar os consumidores sobre os riscos.
As empresas de energia apelaram à Suprema Corte do Havaí, argumentando que a lei federal impede que estados individuais moldem efetivamente as políticas energéticas para todos os estados.
PROCURADORES-GERAIS DO GOP PRESSIONAM A SUPREMA CORTE PARA ASSUMIREM CASO SOBRE MUDANÇAS CLIMÁTICAS NO HAVAÍ QUE ELES DIZEM SER “GRAVE AMEAÇA”
Uma plataforma de petróleo e um navio de abastecimento são mostrados no Golfo do México, na costa da Louisiana. (Foto AP/Gerald Herbert/Arquivo)
Mas o tribunal decidiu contra as empresas, avançando o caso para julgamento. As empresas apelaram novamente, desta vez para a Suprema Corte, que sinalizou interesse em junho em assumir o caso.
O Juiz da Suprema Corte do Havaí, Mark E. Recktenwald, revelou discretamente em maio que se apresentou para um curso no Climate Judiciary Project. De acordo com o ELI, o Climate Judiciary Project foi criado para educar juízes em todo o país sobre como lidar com litígios sobre mudanças climáticas que chegam até eles.
“À medida que o corpo de litígios climáticos cresce, os juízes devem considerar questões científicas e jurídicas complexas, muitas das quais estão se desenvolvendo rapidamente”, afirma o CJP em seu site. “Para abordar essas questões, o Climate Judiciary Project do Environmental Law Institute está colaborando com as principais instituições nacionais de educação judicial para atender à necessidade dos juízes de familiaridade básica com métodos e conceitos da ciência climática.”
Mas o AEI diz que o programa “é um parceiro nessa engenharia social antidemocrática” por meio de sua influência sobre juízes envolvidos em certos tipos de casos, como o caso do Havaí, e por meio de seu financiamento pelos “mesmos homens de esquerda que financiam os casos de mudança climática”.
Os “materiais educacionais” são, afirma o relatório, “preparados por acadêmicos ativistas que estão aconselhando os demandantes ou apoiando suas reivindicações com memoriais legais. E os materiais estão cheios de mensagens pró-demandantes, incluindo ‘estudos’ manipulados feitos para litígios.”
O relatório também alega que “o CJP oculta os seus laços com os demandantes, de tal forma que os juízes que procuram informações de boa-fé podem não saber que o CJP é uma fonte não confiável” e apela às “autoridades estatais relevantes [to] garantir que os recursos públicos não sejam usados em uma campanha que seja corrosiva ao Estado de Direito e à confiança nos tribunais.”
POLÍTICA ENERGÉTICA DE BIDEN É DESTRUÍDA POR GOVERNADORES REPUBLICANOS: ‘NÃO FEZ NADA ALÉM DE ATACAR A ENERGIA AMERICANA’
Nos últimos anos, vários processos judiciais têm se infiltrado nos tribunais visando grandes empresas petrolíferas, alavancando mecanismos como leis de incômodo público para incorrer em responsabilidade por danos causados pelas mudanças climáticas. Um desses casos está pendente perante a Suprema Corte dos EUA. (Getty Images/Arquivo)
De acordo com o relatório da AEI, a CJP recebeu “milhões em financiamento dos mesmos grupos ativistas que estão fornecendo subsídios para o Fundo de Ação Coletiva, por meio do qual o dinheiro está fluindo para Sher Edling LLP”, o escritório de advocacia que lidera o caso do Havaí, para ajudar a cobrir as taxas legais necessárias para levar os casos climáticos adiante. Sher Edling é advogado de duas dúzias de demandantes climáticos, de acordo com seu site.
A Conferência Judicial dos EUA, que governa os sistemas judiciais do país, alertou os juízes sobre seminários nos quais eles podem ser “influenciados de forma inadequada”.
“Essa influência, argumenta-se, pode ser exercida por meio do conteúdo do programa, do contato entre juízes e aqueles que litigam perante eles e dos pré-requisitos fornecidos aos participantes do programa”, afirma a Conferência Judicial dos EUA.
O relatório do AEI alega que o CJP “esconde sua parceria com os demandantes porque sabe que esses laços criam problemas de ética judicial”.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
O AEI diz que a vice-presidente do ELI e diretora de educação judicial, Sandra Nichols Thiam, reconheceu isso em uma declaração à imprensa de 2023, dizendo: “Se parecêssemos tendenciosos ou se houvesse um indício de parcialidade, não seríamos capazes de fazer o que estamos fazendo”.
“Tomados em conjunto, parece que o CJP fez as divulgações mais finas possíveis para criar a aparência de retidão”, afirma o AEI. “Mas suas admissões confirmam que o CJP existe para facilitar contatos informais, ex parte, entre juízes e ativistas climáticos sob o pretexto de educação judicial. E o sigilo continua essencial para sua operação, cujo objetivo, como Thiam disse, é desenvolver ‘um corpo de leis que apoie a ação climática.'”
O AEI, um grupo que se autodescreve como “dedicado a promover políticas que garantam a segurança energética e a prosperidade econômica dos Estados Unidos”, diz que o trabalho do CJP é “um ataque ao Estado de Direito”.
“Na América, os poderosos não têm permissão para persuadir e manipular os juízes antes que seus casos sejam ouvidos”, diz o relatório.
