O analista jurídico sênior da CNN, Elie Honig, criticou a ex-secretária de Estado Hillary Clinton na segunda-feira por alegar que não há “nada fora do comum” na forma como o sistema jurídico está tratando o ex-presidente Trump.
Na quinta-feira, Honig escreveu uma coluna para a New York Magazine onde criticou o processo “processualmente irregular” de 165 páginas do procurador especial Jack Smith no tribunal federal sobre a imunidade de Trump de processo.
“A manchete maior, embora menos óbvia, é que Smith abandonou essencialmente qualquer pretensão; ele quebrará qualquer regra, mudará qualquer prática – desde que consiga destruir as perspectivas eleitorais de Trump. Neste ponto, há simplesmente não há como defender a conduta de Smith com base em qualquer tipo de princípio ou institucional”, escreveu Honig.
Ele também escreveu: “Qualquer pessoa que se opôs aos anúncios ultrajantes de James Comey sobre a investigação por e-mail de Hillary Clinton na véspera da eleição de 2016 deveria sentir o mesmo sobre a conduta de Smith agora”, e perguntou retoricamente que distinção poderia haver entre esses dois casos.
O analista jurídico sênior da CNN, Elie Honig, criticou a ex-secretária de Estado Hillary Clinton por alegar que não há “nada fora do comum” na forma como o sistema jurídico está tratando o ex-presidente Trump. (CNN)
5 DETALHES PRINCIPAIS NO ARQUIVAMENTO DO CASO DE ELEIÇÃO DE TRUMP DO ADVOGADO ESPECIAL JACK SMITH
Clinton rejeitou a comparação, argumentando que “não há nada fora do comum” neste caso.
“Penso que a situação é completamente diferente, e isto ocorre no contexto de um processo criminal em curso que o procurador especial instaurou contra Donald Trump muitos, muitos meses antes da corrida para as eleições”, disse Clinton numa entrevista. “Foi, francamente, motivado pelas ordens do juiz neste julgamento, que, parece-me, foi extremamente favorável a Trump, por isso penso que não há nada fora do comum.”
O analista jurídico da CNN, quando questionado sobre sua resposta, argumentou que Clinton “entendeu errado os fatos”, inclusive possivelmente confundindo a juíza Aileen Cannon e a juíza Tanya Chutkan.
“Bem, com todo o respeito à secretária Clinton, foi ela quem sofreu as consequências da conduta ultrajante de James Comey, creio eu, em 2016; o DOJ descobriu mais tarde que foi ultrajante. O problema, porém, é com a análise da secretária Clinton do caso Jack Smith é, respeitosamente, que ela entendeu errado os fatos”, disse Honig.
A ex-secretária de Estado Hillary Rodham Clinton fala durante um painel no Vital Voices Global Festival em 5 de maio de 2023 em Washington, DC. (Imagens Getty)
“Em primeiro lugar, ela está confundindo os juízes aqui. Acho que ela está pensando no juiz Cannon, que, sim, decidiu quase inteiramente a favor de Donald Trump. Mas esse é o juiz do outro caso. O juiz aqui é o juiz Chutkan. Entendi. , nomes semelhantes – o juiz Chutkan decidiu quase inteiramente contra Donald Trump”, disse ele.
HILLARY CLINTON DEFENDE COMENTÁRIO ‘DEPLORÁVEL’: ‘PALAVRA MUITO TIPO’ PARA ALGUNS APOIADORES DE TRUMP
Honig criticou Clinton por argumentar que não havia “nada fora do comum” neste caso.
“Mais precisamente, a última coisa que ouvimos a Secretária Clinton dizer foi – entre aspas – ‘Não há nada fora do comum.’ Mas, como descrevi antes, a forma como inverteram este procedimento é o oposto do normal”, disse ele.
“Eles inverteram a forma como as moções são apresentadas. Você pode conversar com uma centena de ex-promotores federais que, coletivamente, trataram de 100 mil casos. Todos eles dirão que nunca apresentaram suas moções primeiro. E acho que isso levanta a questão: o que foi a pressa aqui? Por que Jack Smith teve que pedir isso, para citar o juiz Chutkan, abordagem processualmente irregular? Honig disse. “Então, eu discordo respeitosamente da secretária de lá.”
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Nikolas Lanum, da Fox News, contribuiu para este relatório.
