రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం కోర్ట్ (SC) చట్టపరమైన సంస్థల నుండి వ్యక్తులకు నిధులను బదిలీ చేసేటప్పుడు వసూలు చేయబడిన బ్యాంకుల “రక్షణ సుంకాలు” వ్యతిరేకంగా పోరాడుతూనే ఉంది. ఈసారి, కంపెనీలు మరియు VTB బ్యాంక్ మధ్య రెండు వివాదాల ద్వారా సుప్రీంకోర్టు దృష్టిని ఆకర్షించింది, ఇది పౌరులకు బదిలీ చేయబడిన మొత్తంలో 10% కమీషన్‌ను వారికి వసూలు చేసింది. మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానాలు బ్యాంక్ పక్షాన నిలిచాయి, క్లయింట్ 5 మిలియన్ రూబిళ్లు కంటే ఎక్కువ బదిలీలకు ఇలాంటి టారిఫ్‌లను సెట్ చేయడానికి బ్యాంకును అనుమతించే సేవా నిబంధనలకు అంగీకరించినట్లు గుర్తించింది. నెలకు. కానీ అటువంటి కమీషన్లకు ఆర్థిక సమర్థన లేకపోవడం గురించి వ్యాపార వాదనలు సుప్రీంకోర్టుకు ఆసక్తి కలిగిస్తాయి, ఇది కేసు ఫలితాలను పునఃపరిశీలించవచ్చు.
డిసెంబరులో, పెంచిన బ్యాంకు కమీషన్లను సవాలు చేసే రెండు కేసులను సుప్రీంకోర్టు పరిగణించనుంది. IMOTEK LLC మరియు Konokovsky డైరీ ప్లాంట్ నంబర్ 1 LLC VTBపై దావా వేస్తున్నాయి, 5 మిలియన్ రూబిళ్లకు పైగా బదిలీలకు 10% కమీషన్‌ను బ్యాంక్ రాయడం చట్టవిరుద్ధంగా పరిగణించింది. మరొక బ్యాంకులోని వ్యక్తులకు అనుకూలంగా. వ్యాజ్యం ఫిబ్రవరి మరియు నవంబర్ 2023 నాటి చెల్లింపు ఆర్డర్‌లకు సంబంధించినది. IMOTEK నుండి 10 మిలియన్ రూబిళ్లు చెల్లింపు. సంస్థ యొక్క జనరల్ డైరెక్టర్ ఇగోర్ ఖాజోవ్‌కు అనుకూలంగా వెళ్ళింది, దీని కోసం సంస్థ VTB 1 మిలియన్ రూబిళ్లు చెల్లించాల్సి వచ్చింది. డైరీ ప్లాంట్, క్రమంగా, 600 వేల రూబిళ్లు నిలిపివేసింది. 6 మిలియన్ రూబిళ్లు బదిలీ కోసం. వడ్డీ రహిత రుణంగా పౌరుడికి. ఈ మొత్తాలతో బ్యాంక్ అన్యాయంగా సంపన్నం చేసిందని రెండు కంపెనీలు భావించి కేసులు దాఖలు చేశాయి.
కోర్టులో, VTB క్లయింట్లు, దానితో ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు, సమగ్ర సేవల నియమాలు, సేవా నిబంధనలు మరియు సుంకాల గురించి తమను తాము పరిచయం చేసుకున్నారని మరియు అందువల్ల వారితో ఏకీభవించారని పేర్కొంది. ఖాతాదారుల వాదనలను తిరస్కరిస్తూ బ్యాంకు యొక్క ఈ వాదనలను ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టు సమర్థించింది. నిర్ణయం అప్పీల్ మరియు కాసేషన్ నుండి బయటపడింది. కేసు ఫైల్ 200 వేల రూబిళ్లు అని పేర్కొంది. 1 మిలియన్ రూబిళ్లు నుండి. బ్యాంక్ కమీషన్‌ను IMOTEKకి తిరిగి ఇచ్చింది, క్లయింట్‌ను వ్యక్తిగతంగా సగానికి కలుసుకుంది.
అయితే, పిటిషనర్లు పరిస్థితిని అంగీకరించలేదు మరియు సుప్రీంకోర్టులో ఫిర్యాదులు దాఖలు చేశారు. “చెల్లింపు సేవ యొక్క ధరకు ఆర్థిక సమర్థన లేనప్పుడు” బ్యాంక్ కమిషన్ స్థాపించబడిందని దరఖాస్తుదారులు నొక్కి చెప్పారు. అంటే, వ్యక్తుల ఖాతాలకు నిధులను బదిలీ చేయడానికి VTB ఎలాంటి అదనపు ఖర్చులను వెచ్చించాలో మరియు చట్టపరమైన సంస్థలకు అనుకూలంగా లావాదేవీలపై కమీషన్ ఎందుకు గణనీయంగా తక్కువగా ఉంటుందో అస్పష్టంగా ఉంది, IMOTEK యొక్క ఫిర్యాదు. ఇద్దరు క్లయింట్లు ఇక్కడ “చట్టబద్ధమైన బ్యాంకింగ్ లావాదేవీని పూర్తి చేయకుండా నిరోధించే రక్షిత సుంకం యొక్క స్పష్టమైన సంకేతాలను” చూస్తారు. ఈ వాదనలను సర్వోన్నత న్యాయస్థానం శ్రద్ధగా పరిగణించి, రెండు కేసులను ఎకనామిక్ కొలీజియం పరిశీలనకు పంపింది.
VTB పరిస్థితిపై వ్యాఖ్యానించలేదు. బ్యాంక్ వెబ్‌సైట్‌లో ప్రచురించబడిన చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపార క్లయింట్ల కోసం సుంకాల సేకరణ నుండి ఇది క్రింది విధంగా ఉంటుంది: 5 మిలియన్ రూబిళ్లు కంటే ఎక్కువ వ్యక్తులకు బదిలీలపై వడ్డీ. నెలకు మరియు ఇప్పుడు మొత్తంలో 10%.
మీ ఆదాయాన్ని రక్షించడానికి యాంటీ లాండరింగ్
CLS లిటిగేషన్ ప్రాక్టీస్ యొక్క మేనేజింగ్ లాయర్, ఇగోర్ గోరోఖోవ్, అటువంటి కమీషన్లు VTB వద్ద మాత్రమే కాకుండా, అనేక ఇతర బ్యాంకులలో కూడా అందించబడుతున్నాయని పేర్కొన్నాడు. Dmitry Usoltsev, BGP లిటిగేషన్ యొక్క వివాద పరిష్కారం మరియు దివాలా ప్రాక్టీస్‌లో న్యాయవాది, అనేక సంవత్సరాలుగా రక్షణ సుంకాలు (కమీషన్లు) క్రెడిట్ సంస్థలు అంతర్గత నియంత్రణ నియమాలు మరియు బ్యాంకింగ్ సేవా ఒప్పందాలలో చేర్చడం ద్వారా ఉపయోగించబడుతున్నాయని చెప్పారు. వారు 115-FZ కింద “మనీలాండరింగ్‌ను ఎదుర్కోవడానికి అదనపు సాధనంగా” ఉపయోగించబడ్డారు మరియు అదే సమయంలో “బ్యాంకులకు అదనపు సుసంపన్నత మూలంగా” పనిచేశారు, మిస్టర్ ఉసోల్ట్సేవ్ స్పష్టం చేశారు. అదే సమయంలో, న్యాయపరమైన ఆచరణలో చాలా కాలం పాటు అటువంటి కమీషన్ల యొక్క చట్టపరమైన అర్హతలు మరియు చట్టబద్ధతపై ఒకే స్థానం లేదు (రిఫరెన్స్ చూడండి).
కొమ్మర్‌సంట్‌కి ఇంటర్వ్యూ ఇచ్చిన న్యాయవాదులు సుప్రీంకోర్టులో కొత్త కేసుల గురించి భిన్నమైన అభిప్రాయాలను వ్యక్తం చేశారు. యుకోవ్ అండ్ పార్ట్‌నర్స్‌లో భాగస్వామి అయిన స్వెత్లానా టార్నోపోల్స్‌కయా, టారిఫ్‌లు “అనుమానాస్పద లావాదేవీలపై డబ్బు సంపాదించడానికి బ్యాంకుకు చాలా మార్గం కాదు, కానీ బ్యాంకుకు సమస్యలను సృష్టించగల లావాదేవీల సంఖ్యను తగ్గించే సాధనం” అని నమ్ముతారు. 115-FZ అమలు. వాస్తవం ఏమిటంటే, “చట్టపరమైన సంస్థల ఖాతాల నుండి వ్యక్తులకు ఇతర బ్యాంకుల్లోని ఖాతాలకు పెద్ద మొత్తాలను బదిలీ చేసే కార్యకలాపాలు అనుమానం యొక్క రేటింగ్ ప్రకారం నాయకులలో ఉన్నాయి” అని Ms. టార్నోపోల్స్కాయ వివరిస్తుంది.
ఆండ్రీ గోరోడిస్కీ మరియు భాగస్వాముల న్యాయ సంస్థ డిమిత్రి యాకుషెవ్, దీనికి విరుద్ధంగా, “ఈ కమీషన్లపై బ్యాంకుల ఆసక్తి పూర్తిగా వాణిజ్యపరమైనది” అని నమ్ముతారు. అధిక కమీషన్లను సెట్ చేయడానికి క్రెడిట్ సంస్థల చర్యలు, Mr. Yakushev నమ్ముతారు, “చట్టవిరుద్ధం మరియు మనీలాండరింగ్తో పోరాడే ముసుగులో అదనపు డబ్బు సంపాదించే ప్రయత్నాన్ని సూచిస్తుంది”. బ్యాంక్, అతని ప్రకారం, “ఏ సందర్భంలోనైనా, చట్టం ప్రకారం, సందేహాస్పద లావాదేవీలు మరియు చెల్లింపులను తనిఖీ చేయడానికి బాధ్యత వహిస్తుంది మరియు ఈ సాకుతో ఖాతాదారులకు ఒక రూపంలో లేదా మరొక రూపంలో అదనపు రుసుములను వసూలు చేసే హక్కు లేదు.” ఇగోర్ గోరోఖోవ్ బ్యాంక్ క్లయింట్‌లకు కూడా మద్దతిస్తాడు: “చట్టపరమైన సంస్థలు మరియు వ్యక్తులతో ఒకేలా లావాదేవీల కోసం మాగ్నిట్యూడ్ క్రమానికి భిన్నంగా ఉండే రేట్లు కార్టెల్ ఒప్పందానికి కాకపోయినా, మార్కెట్యేతర ప్రవర్తనకు సమానంగా ఉంటాయి.”
అదనంగా, IMOTEK మరియు కొనోకోవ్స్కీ డైరీ ప్లాంట్ కేసులలో మునుపటి వివాదాల వలె కాకుండా, పెరిగిన కమీషన్లను వసూలు చేస్తున్నప్పుడు, ఖాతాదారుల లావాదేవీలను 115-FZ కింద ప్రశ్నార్థకంగా బ్యాంక్ గుర్తించలేదు, మిస్టర్ ఉసోల్ట్సేవ్ నొక్కిచెప్పారు. ఒక వ్యక్తికి అనుకూలంగా చట్టపరమైన సంస్థ ద్వారా నిధులను బదిలీ చేయడానికి అటువంటి బ్యాంకు సుంకాలు “విస్తృతంగా ఉన్నాయి” అని అతను పేర్కొన్నాడు మరియు “సుప్రీం కోర్ట్ సమస్యను తన దృష్టిలో ఉంచుకోవడం మంచి సంకేతం” అని అతను పేర్కొన్నాడు. అటువంటి సందర్భాలలో ఎకనామిక్ కొలీజియం యొక్క స్థానాలు ఖాతాదారులకు కేసులను గెలవడానికి సహాయపడతాయి, అయితే ప్రతి ఒక్కరూ బ్యాంకులపై దావా వేయడానికి సిద్ధంగా లేరని న్యాయవాదులు అభిప్రాయపడుతున్నారు. బహుశా సమస్యను శాసనసభ స్థాయిలో పరిష్కరించవచ్చు – ప్రస్తుతం స్టేట్ డూమాలో ఒక బిల్లు ఉంది, ఇది ఒక సంస్థ యొక్క బ్యాంకు ఖాతా నుండి ఒక వ్యక్తికి నిధులను బదిలీ చేసే కమిషన్ సారూప్య లావాదేవీల కోసం కమీషన్ మొత్తాన్ని మించకూడదని షరతు విధించాలని ప్రతిపాదించింది. చట్టపరమైన సంస్థల మధ్య.
