కెనడియన్ ట్రాన్స్‌పోర్టేషన్ ఏజెన్సీ (సిటిఎ) ఎయిర్ కెనడా ఆలస్యం అయిన సామాను కోసం అతనికి 0 2,079 చెల్లించాలని ఆదేశించినప్పుడు అలా టానస్ సంతోషించాడు, అతను మరియు భార్య నాన్సీ 2022 లో టొరంటో నుండి వాంకోవర్‌కు వెళ్లారు.
“ఇది న్యాయమైనదని నేను భావించాను” అని సిటిఎ నిర్ణయం కోసం రెండేళ్ళకు పైగా వేచి ఉన్న టానస్ చెప్పారు.
ఎయిర్ కెనడా నుండి చెల్లింపును స్వీకరించడానికి బదులుగా, విమానయాన సంస్థ ఈ గత డిసెంబర్‌లో కోర్టు పత్రాలతో – క్రిస్మస్ పండుగ సందర్భంగా. CTA నిర్ణయాన్ని రద్దు చేసే ప్రయత్నంలో ఎయిర్ కెనడా టానస్ ను ఫెడరల్ కోర్టుకు తీసుకువెళుతోంది.
కెనడా యొక్క రవాణా నియంత్రకం అయిన CTA కోర్టు కేసులో పేరు పెట్టబడలేదు, కాబట్టి టానస్ తనంతట తానుగా ఉన్నాడు.
“ఇది షాకింగ్,” అతను తన టొరంటో ఇంటిలో వడ్డించడం గురించి చెప్పాడు. “విమానయాన సంస్థను చూడటం నిరాశపరిచింది, నేను వారితో గడిపిన మొత్తం డబ్బు తరువాత … వారు $ 2,000 దావాను విజ్ఞప్తి చేస్తున్నారు.”
ఇది నాల్గవ CTA పాలక విమానయాన సంస్థలు సవాలు చేశాయి 2024 లో కోర్టులో, మరియు రెండవది ఎయిర్ కెనడా దాఖలు చేసింది. ది ఇతర కేసుఇది ఇప్పటికీ కోర్టుల ముందు ఉంది, BC లో ప్రయాణీకులు ఆండ్రూ మరియు అన్నా డైజ్కోవ్స్కీలు ఉన్నారు, ఎయిర్ కెనడా పోటీ చేస్తున్న విమాన ఆలస్యం కోసం వారికి $ 2,000 లభించింది.
“వ్యవస్థలో ఏదో నిజంగా తప్పు ఉంది” అని ఆండ్రూ డైజ్కోవ్స్కీ జూన్ 2024 లో సిబిసి న్యూస్‌తో అన్నారు.
ఎయిర్ కెనడా ఒక తీర్పును రద్దు చేయడానికి కోర్టుకు వెళుతోంది, ఇది ఆలస్యం అయిన ఫ్లైట్ కోసం ఒక బిసి జంటను పరిహారం చెల్లించాలి. కొంతమంది నిపుణులు ఇది ఒక ధోరణిగా మారుతుందని మరియు ఇతర క్యారియర్లు ఎక్కువ కేసులతో కోర్టులను నింపగలరని చెప్పారు.
ప్రస్తుతం నిబంధనలు పనిచేసే విధానం, CTA అధికారులు తీర్పులు జారీ చేసిన తరువాత, ప్రయాణీకులు లేదా విమానయాన సంస్థలు ఫలితంతో విభేదిస్తే, వారు ఫెడరల్ కోర్టులో ఈ నిర్ణయానికి పోటీ చేయవచ్చు. CTA తీర్పులకు పోటీ చేసే విమానయాన సంస్థలు చాలా అరుదు, కాని కొంతమంది బాధిత ప్రయాణీకులు మరియు వినియోగదారుల న్యాయవాదులు CTA ఫిర్యాదుల వ్యవస్థ మారాలని వాదించారు, కాబట్టి ప్రయాణీకులు కోర్టు యుద్ధాలకు లాగడం గురించి ఎప్పుడూ ఆందోళన చెందాల్సిన అవసరం లేదు.
“ఇది చిల్లింగ్ ప్రభావాన్ని కలిగి ఉంది మరియు ఇది భయానక ప్రతిపాదన” అని ఒక ప్రయాణీకుడికి ఇది భయానక ప్రతిపాదన అని జాతీయ వినియోగదారుల న్యాయవాద సమూహం పబ్లిక్ ఇంటరెస్ట్ అడ్వకేసీ సెంటర్ (పిఐఎసి) ఎగ్జిక్యూటివ్ డైరెక్టర్ జియోఫ్ వైట్ అన్నారు.
వైమానిక సంస్థను తీసుకోవడానికి చాలా మంది న్యాయవాదిని నియమించలేరని వైట్ చెప్పారు.
“వ్యాజ్యం న్యాయవాదులు చౌకగా లేరు” అని అతను చెప్పాడు. “ఇది కస్టమర్లను నిజమైన ప్రతికూలతతో ఉంచుతుంది.”
టానస్ కేసు విషయానికొస్తే, పదివేల డాలర్లు ఎయిర్ కెనడా చట్టపరమైన సవాలు కోసం ఖర్చు చేసే అవకాశం ఉందని వైట్ చెప్పారు, “కస్టమర్ సేవను మెరుగుపరచడానికి బాగా ఖర్చు చేయవచ్చు.”
‘సహేతుకమైన’ మొత్తం ఎంత?
టానస్ తనకు రావాల్సిన సిటిఎ నిర్ణయించిన వాటిని తిరిగి గెలవడానికి ఒక న్యాయవాదిని నియమించుకునే ఆలోచన తనకు లేదని చెప్పాడు: టాయిలెట్, మేకప్ మరియు దుస్తులను కవర్ చేయడానికి, 000 2,079 వారు మరియు అతని భార్య వాంకోవర్‌లో దిగిన తరువాత వారు కొనుగోలు చేసిన తర్వాత వారు ఒక సూట్‌కేస్ లేకుండా ప్యాక్ చేసారు వారాంతపు సెలవు.
“నాకు ఎక్కువ డబ్బు వృథా చేయాలనే అర్థం లేదు” అని అతను చెప్పాడు.
ఎయిర్ కెనడా ఉద్యోగి ఆ సమయంలో ఒక ఎయిర్ కెనడా ఉద్యోగి ఈ జంటకు మాట్లాడుతూ, వారి సూట్‌కేస్ ఆచూకీపై విమానయాన సంస్థకు ఆధారాలు లేవని, మరియు వారు అవసరాలకు “సహేతుకమైన మొత్తాన్ని” ఖర్చు చేయవచ్చని చెప్పారు.
“వారు సామాను కూడా ట్రాక్ చేయలేరు, అది టొరంటోలో ఉంటే లేదా దారిలో,” అని టాన్నస్ చెప్పారు. “నేను ముద్రలో ఉన్నాను, సామాను పోయింది.”
టానస్ మొదట ఈ జంట రశీదులను పరిహారం కోసం సమర్పించినప్పుడు, సిబిసి న్యూస్ చూసిన ఇమెయిళ్ళ ప్రకారం ఎయిర్ కెనడా ఈ కేసును పరిష్కరించడానికి వారికి $ 250 ఇచ్చింది.
టానస్ తాను ఈ ప్రతిపాదనను తిరస్కరించానని, బదులుగా CTA కి ఫిర్యాదు చేశానని చెప్పాడు. కోర్టు పత్రాలలో, ఎయిర్ కెనడా ఒక CTA అధికారి “ఒక నిర్ణయానికి వచ్చేటప్పుడు సంబంధిత నిబంధనలను సరిగ్గా, సహేతుకంగా లేదా అస్సలు వర్తింపజేయలేదు మరియు/లేదా అర్థం చేసుకోలేదు” అని వాదించారు.
ఆ సమయంలో ఎయిర్ కెనడా నియమాలు ఆలస్యం లేదా కోల్పోయిన సామాను కోసం గరిష్టంగా సుమారు 400 2,400 చెల్లిస్తాయని పేర్కొంది. ఏదేమైనా, ఎయిర్లైన్స్ కోర్టు పత్రాలలో వాదించింది, టానస్ మరియు అతని భార్య తప్పిపోయిన – కోల్పోని – సూట్‌కేస్‌లో వస్తువులను భర్తీ చేయడానికి వారు ఖర్చు చేసిన మొత్తాన్ని సమర్థించడానికి ఆధారాలు ఇవ్వలేదు.
ఎయిర్ కెనడా కూడా ఈ జంట దిగిన తరువాత సామాను ఉదయం వచ్చిందని, ఇంకా వారు అదే రోజు తరువాత కొనుగోలు చేసిన మహిళల నడుస్తున్న బూట్ల కోసం రశీదును సమర్పించారు. కానీ తన్నస్ అతను మరియు అతని భార్య ఆ రోజు ఉదయాన్నే హోటల్ నుండి బయలుదేరారని గుర్తుచేసుకున్నాడు – సూట్‌కేస్ హెచ్చరిక లేకుండా రాకముందే.
తప్పిపోయిన వస్తువులను భర్తీ చేయడానికి ఈ జంట కొనుగోళ్లు సహేతుకమైనవి అని, మరియు CTA అంగీకరించిందని టానస్ చెప్పారు.
“నేను వ్యవస్థను విశ్వసించాను, ఇది నా తప్పు” అని అతను చెప్పాడు. “ఇది మార్చబడాలి.”
CTA బరువు ఉంటుంది
ఎయిర్ కెనడా కోర్టుల ముందు కేసుపై వ్యాఖ్యానించలేమని చెప్పారు. కోర్టు పత్రాలలో, ఎయిర్లైన్స్ తన చట్టపరమైన సవాలును గెలుచుకుంటే, టానస్ నుండి చట్టపరమైన ఖర్చులు కోరడం లేదని తెలిపింది.
ఈ కేసులో ఏజెన్సీ పేరు పెట్టలేదని CTA పేర్కొంది, ఎందుకంటే ఇది ఎయిర్ కెనడాకు చేసిన అసలు పరిహార దావాలో పాల్గొనలేదు.
కోర్టు రికార్డుల ప్రకారం, డైస్కోవ్స్కిస్ పాల్గొన్న ఇతర ఏజెన్సీ పాలక ఎయిర్ కెనడా కోర్టులో పోటీ పడుతోంది. ఏదేమైనా, ఎయిర్ కెనడా CTA యొక్క అభ్యర్థనతో పోరాడింది మరియు నవంబర్ 2024 చివరలో, న్యాయమూర్తి విమానయాన సంస్థతో ఉన్నారు.
ఎదురుదెబ్బ ఉన్నప్పటికీ, CTA ప్రస్తుత వ్యవస్థను సమర్థిస్తుంది.
“ప్రభుత్వ సంస్థ తీసుకున్న నిర్ణయానికి లోబడి ఉన్న ఎవరైనా, అది వారి హక్కులు లేదా ప్రయోజనాలను ప్రభావితం చేసినప్పుడు, కోర్టుల సమీక్ష ద్వారా ఆ నిర్ణయాన్ని సవాలు చేయవచ్చు” అని సిటిఎ ప్రతినిధి జాడ్రినో హుట్ ఒక ఇమెయిల్‌లో తెలిపారు.
“కెనడియన్ న్యాయ వ్యవస్థ ఎలా పనిచేస్తుందో ఇది ఒక ముఖ్య భాగం.”
కానీ పియాక్ యొక్క వైట్ ఇటువంటి వివాదాలను పరిష్కరించడానికి మంచి మార్గాలు ఉన్నాయని వాదించారు.
అతను ఒక ఉదాహరణగా, టెలికాం-టెలివిజన్ సర్వీసెస్ (సిసిటిఎస్) కోసం ఫిర్యాదుల కమిషన్-టెలికమ్యూనికేషన్ ఫిర్యాదులను పరిష్కరించడానికి కెనడా యొక్క జాతీయ సంస్థ. ఒక కస్టమర్ లేదా టెలికాం CCTS ఫైండింగ్‌తో విభేదిస్తే, పోటీ చేయడానికి మార్గాలు కోర్టులలో పాల్గొనవద్దు.
“కెనడియన్ రవాణా ఏజెన్సీ ప్రక్రియను బిగించండి, అందువల్ల అంతర్నిర్మిత అప్పీల్ మార్గం ఉంది” అని వైట్ చెప్పారు. “ఇది ఖరీదైన కోర్టు ప్రక్రియకు వెలుపల ఉంచుతుంది.” ఇటువంటి మార్పు సమయం పడుతుంది, ఎందుకంటే ఇది శాసన మార్పులను కలిగి ఉంటుంది.
కెనడా యొక్క ఎయిర్ ప్యాసింజర్ ప్రొటెక్షన్స్ నిబంధనలు మరింత స్పష్టంగా మరియు సంక్షిప్తంగా ఉండాలని వైట్ చెప్పాడు, నియమాలు ఎలా వర్తింపజేయబడతాయి అనే వివాదాలను నివారించాలి. ఇటీవల CTA ప్రతిపాదిత సవరణలను ఆవిష్కరించారు నిబంధనలను సరళీకృతం చేయడానికి మరియు బలోపేతం చేయడానికి, కానీ అవి ఎప్పుడు అమలులోకి వస్తాయో ఇంకా ప్రకటించలేదు.
టానస్ విషయానికొస్తే, ప్రజాభిప్రాయ న్యాయస్థానంలో గెలవాలనే ఆశతో తాను తన కేసు గురించి మాట్లాడుతున్నానని చెప్పాడు.
“ఇది ఆమోదయోగ్యం కాదు,” అని అతను చెప్పాడు.
