క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్‌లో కోర్టు ద్వారా పరిహారం అందజేయడం. ఎలా మరియు ఎప్పుడు?

భావనలు: నష్టం, హాని

నేరం చేయడం వల్ల అనేక ప్రతికూల పరిణామాలు ఉంటాయి. వీటిలో గాయపడిన పార్టీకి నష్టం మరియు హాని ఉన్నాయి. నష్టం భావన ప్రధానంగా అభివృద్ధి చేయబడింది చట్టం పౌర నష్టానికి చట్టపరమైన నిర్వచనం లేదుకాబట్టి దాని అవగాహన కోర్టు నిర్ణయాలు మరియు చట్టపరమైన సిద్ధాంతాల నుండి వస్తుంది. మేము వ్యక్తిగత గాయం (వ్యక్తిగత హక్కులను ఉల్లంఘించడం) మరియు ఆస్తి నష్టం మధ్య తేడాను గుర్తించాము.

వ్యక్తిగత గాయాన్ని విభజించవచ్చు:

• ఆస్తి – ఉదా వైద్య ఖర్చులు;
• కాని ఆస్తి (హాని అని కూడా పిలుస్తారు) – అంటే బాధ, భావోద్వేగ మరియు మానసిక.

ఆస్తి నష్టం అనేది ఆస్తి హక్కుల ఉల్లంఘనలను సూచిస్తుంది, ఉదా యాజమాన్యం, సహ-యాజమాన్యం. ఒక బాధ్యత (కాంట్రాక్ట్) యొక్క టార్ట్, నాన్-పర్ఫార్మెన్స్ లేదా సరికాని పనితీరు కారణంగా నష్టం సంభవించవచ్చు.

నష్టం మేరకు మారవచ్చు. నష్టం ఎంత మేరకు జరిగిందనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది, ఈవెంట్ యొక్క ప్రతికూల పరిణామాలు ఏమిటి, కానీ గాయపడిన పార్టీ ఏమి మరియు ఎంత నిరూపించగలిగారు అనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ప్రొసీడింగ్‌లు తప్పనిసరిగా నష్టాన్ని ప్రదర్శించాలి, నష్టానికి మూలమైన సంఘటన (ఉదాహరణకు హింసకు పాల్పడడం) మరియు నష్టం మరియు నష్టం కలిగించే సంఘటన (ఉదా. టార్ట్) మధ్య కారణం మరియు ప్రభావ సంబంధం.

నష్టం వాస్తవ నష్టాల రూపంలో ఉండవచ్చు (నష్టం వెలువడుతోంది) మరియు నష్టపోయిన లాభాలు (లాభం నిలిపివేస్తుంది)

అందువల్ల, గాయపడిన పక్షం, కోల్పోయిన లాభాలను పొందడం ద్వారా, వివిధ సంభావ్య ఆదాయాలను సులభంగా సూచించలేరు, కానీ నష్టం కలిగించే సంఘటన జరగకపోతే ఈ ప్రయోజనాలను సాధించే అధిక సంభావ్యతను తప్పనిసరిగా ప్రదర్శించాలి.

ఇది పాపం, క్రిమినల్ చట్టంలో హాని

హాని మరియు హాని అనే భావనలు నిబంధనలలో కూడా కనిపిస్తాయి క్రిమినల్ కోడ్. కళ యొక్క సదుపాయం. ఇక్కడ ముఖ్యంగా ముఖ్యమైనది. శిక్షాస్మృతి యొక్క 46, దీని ప్రకారం:

మీరు పైన చూడగలిగినట్లుగా, కోర్టు క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్‌లో నష్టం లేదా పరిహారం కోసం పరిహారం ఆర్డర్ చేసే అవకాశం లేదా బాధ్యత ఉంటుంది. నిందితుడిని దోషిగా నిర్ధారించిన తర్వాత మాత్రమే ఇది చేయవచ్చు, అంటే నేరారోపణ చేసిన మొత్తం క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్‌ల తర్వాత. కాబట్టి, ముందుగా పరిహారం ఇవ్వలేము.

పైన పేర్కొన్న నిబంధనకు అనుగుణంగా, గాయపడిన పక్షం లేదా మరొక అధీకృత వ్యక్తి ఈ ప్రయోజనం కోసం దరఖాస్తును సమర్పించినట్లయితే, క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్‌లో కోర్టు పరిహారం లేదా పరిహారంపై తీర్పు ఇవ్వడానికి బాధ్యత వహిస్తుందని గమనించాలి. అటువంటి అభ్యర్థన లేనప్పుడు, కోర్టు తన స్వంత చొరవతో నష్టపరిహారాన్ని నిర్ధారించవచ్చు, కానీ అలా చేయవలసిన అవసరం లేదు.

అని నొక్కి చెప్పడం విలువ కళకు అనుగుణంగా. శిక్షాస్మృతిలోని 46, అదే సమయంలో జరిగిన నష్టానికి పరిహారం మరియు పరిహారంపై కోర్టు నిర్ణయం తీసుకోదు. ఈ అవకాశం కళ యొక్క చాలా నిబంధన ద్వారా మినహాయించబడింది. శిక్షాస్మృతి యొక్క 46 § 1, ఇది ప్రత్యామ్నాయాన్ని సూచించే “లేదా” అనే పదాన్ని ఉపయోగిస్తుంది. ఇది జూలై 9, 2013 నాటి సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయంలో ప్రస్తావించబడింది, ref. లేదు. II KK 161/13, దీని ప్రకారం: “శిక్షాస్మృతిలోని ఆర్టికల్ 46 § 1 ఉమ్మడి ప్రత్యామ్నాయాన్ని (పదం: “లేదా”) కలిగి ఉంది, ఇది దోషిగా తేలిన వ్యక్తికి భౌతిక నష్టాన్ని (పరిహారం) మరియు నాన్-పెక్యునియరీ డ్యామేజ్ (హాని) కోసం పరిహారం చెల్లించమని ఏకకాలంలో ఆదేశించడానికి కోర్టు యొక్క అధికారాన్ని సూచిస్తుంది. పరిహారం యొక్క రూపం.

ముఖ్యంగా, క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్‌లలో నష్టపరిహారం లేదా నష్టపరిహారంపై తీర్పు ఇచ్చేటప్పుడు, న్యాయస్థానం పౌర చట్టం యొక్క నిబంధనలను వర్తింపజేస్తుంది. అయితే, ఈ బాధ్యతను నిర్ణయించడంలో గణనీయమైన ఇబ్బందులు ఎదురైనప్పుడు గమనించాలి కోర్టు బదులుగా PLN 200,000 వరకు నష్టపరిహారం ఇవ్వవచ్చు. ఇది ఆర్ట్ యొక్క ఉదహరించిన నిబంధనలోని 2వ పేరా నుండి వస్తుంది. 46 శిక్షాస్మృతి:

§ 1లో పేర్కొన్న బాధ్యతను నిర్ధారించడం చాలా కష్టంగా ఉంటే, కోర్టు బాధ్యతకు బదులుగా, గాయపడిన పక్షానికి PLN 200,000 వరకు పరిహారం అందించవచ్చు మరియు నేరం కారణంగా అతను మరణించిన సందర్భంలో దోషిగా నిర్ధారించబడిన వ్యక్తి ద్వారా, గాయపడిన పక్షం మరణించడం వల్ల జీవిత పరిస్థితి ఏర్పడిన తదుపరి బంధువులకు పరిహారం. గణనీయంగా క్షీణించింది. అటువంటి వ్యక్తులలో ఒకటి కంటే ఎక్కువ మందిని గుర్తించినట్లయితే, ప్రతి ఒక్కరికి నష్టపరిహారం ఇవ్వబడుతుంది.

పైన పేర్కొన్న వాటిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, దానిని నొక్కి చెప్పడం విలువ నష్టపరిహారానికి బదులుగా నష్టపరిహారాన్ని అందించడం “ముఖ్యమైన ఇబ్బందులు” సంభవించినప్పుడు మాత్రమే అనుమతించబడుతుందిఅంటే చాలా పెద్ద అడ్డంకులు, సమస్యలు, ఏదో ఒకవిధంగా అధిగమించగల లేదా పరిష్కరించగల సాధారణ ఇబ్బందులు కాదు. అందువల్ల, పరిహారానికి బదులుగా పరిహారం అసాధారణమైన, నిర్దిష్ట పరిస్థితుల్లో మాత్రమే ఇవ్వబడుతుంది. శాసనసభ్యుని సంకల్పం అనేక రకాల ఇబ్బందులను కవర్ చేయడానికి ఉంటే, ఈ నియంత్రణలో “ముఖ్యమైన ఇబ్బందులు” అనే పదానికి బదులుగా “కష్టాలు” అనే పదం ఉపయోగించబడిందని భావించవచ్చు.

పై నిబంధన నుండి ఇది క్రింది విధంగా ఉంటుంది:

• సివిల్ ప్రొసీడింగ్స్‌లో, క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్‌లలో ఇవ్వబడని నష్టానికి పరిహారం యొక్క మిగిలిన భాగాన్ని మీరు క్లెయిమ్ చేయవచ్చు;
• క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్‌లో ఇప్పటికే చట్టబద్ధంగా తీర్పు ఇవ్వబడిన క్లెయిమ్‌ల భాగాలను సివిల్ ప్రొసీడింగ్స్‌లో కొనసాగించడం సాధ్యం కాదు.

సారాంశం

కళ యొక్క సదుపాయం. శిక్షాస్మృతిలోని 46 గాయపడిన పక్షానికి మరియు ఇతర అర్హులైన వ్యక్తులకు అవకాశాలను సృష్టిస్తుంది:

• పరిహారం లేదా నష్టాలను మరింత త్వరగా పొందండి;
• మరింత తీవ్రమైన సివిల్ ప్రొసీడింగ్‌ల ప్రారంభానికి మరియు ప్రవర్తనకు సంబంధించిన తదుపరి చర్యలను నివారించండి.

ఎక్కువసేపు వేచి ఉండే సమయాలు మరియు తదుపరి కార్యకలాపాలు మరియు విధానాలు రెండూ బాధలు మరియు అసహ్యకరమైన అనుభూతులకు మూలం కావచ్చు. ఇది ఇతర విషయాలతోపాటు, తదుపరి చర్యలలో పాల్గొనడానికి సంబంధించిన అదనపు ప్రయత్నం, అలాగే ఈవెంట్ యొక్క వివరాలకు తిరిగి రావడానికి సంబంధించిన అసౌకర్యం, నేరస్థుడితో సాధ్యమైన పరిచయం మొదలైనవి.

కళ యొక్క సదుపాయం. శిక్షాస్మృతిలోని 46కి చాలా విస్తృతమైన అప్లికేషన్ ఉండవచ్చు. అక్టోబర్ 28, 2014 నాటి పోజ్నాన్‌లోని అప్పీల్ కోర్ట్ తీర్పులో, ref. లేదు. II అకా 185/14 ఈ కోర్టు పేర్కొంది:

“ఒక నేరం వలన జరిగిన నష్టాన్ని సరిచేసే బాధ్యత, శిక్షాస్మృతిలోని 46 § 1లో పేర్కొన్నది, ప్రేరేపించేవారు, సహాయకులు మరియు ఉద్దేశపూర్వక కంచెలకు కూడా విస్తరించవచ్చు. ఈ బాధ్యతను ప్రత్యక్ష నేరస్థుడికి మాత్రమే విస్తరించడాన్ని వ్యాఖ్యాన నియమాలు ఏవీ సమర్థించవు ( సహ నేరస్థుడు).

ప్రతిగా, సుప్రీం కోర్ట్ ఏప్రిల్ 6, 2011 నాటి తీర్పులో, ref. లేదు. III KK 399/10 కనుగొన్నది: “ఒక నేరం నుండి దొంగిలించబడిన కారును దాచడానికి నేరస్థుడు (ప్రయాణికుడు) ఈ నేరం వల్ల కలిగే నష్టానికి పూర్తిగా బాధ్యత వహించలేడనే అభిప్రాయం కఠోర తప్పు రేషియో లెగిస్ ఆర్ట్ వెలుగులో. శిక్షాస్మృతి యొక్క 46 § 1.”

కళ యొక్క సదుపాయం గురించి చర్చిస్తోంది. శిక్షాస్మృతి యొక్క 46, కళ యొక్క నిబంధనను సూచించడం కూడా అవసరం. శిక్షాస్మృతి యొక్క 244c, దీని ప్రకారం:

పైన పేర్కొన్నదాని ఆధారంగా, కళకు అనుగుణంగా అవార్డుకు అనుగుణంగా వైఫల్యం చెందిందని నిర్ధారించాలి. శిక్షాస్మృతిలోని 46 ప్రకారం, నష్టాన్ని సరిదిద్దే బాధ్యత నేర బాధ్యతకు దారితీయవచ్చు. అటువంటి ఎగవేతకు జరిమానా చాలా తీవ్రంగా ఉంటుంది (5 సంవత్సరాల వరకు జైలు శిక్ష).

అయితే, గాయపడిన పార్టీ అటువంటి చర్య కోసం నేరస్థుడిని ప్రాసిక్యూట్ చేయడానికి మోషన్ దాఖలు చేస్తే మాత్రమే అటువంటి జరిమానా విధించబడుతుందని గమనించాలి. అయినప్పటికీ, నష్టాన్ని సరిచేసే బాధ్యత నుండి తప్పించుకునే వ్యక్తిని శిక్షించకూడదనుకుంటే, అతను నేరపూరిత బాధ్యత వహించడు. అంతేకాకుండా, కళ యొక్క సదుపాయం. శిక్షాస్మృతి యొక్క 244c ఆర్ట్ కింద అందించబడిన నష్టాన్ని సరిచేయడానికి బాధ్యతను నెరవేర్చడంలో విఫలమైన ప్రతి సందర్భంలోనూ వర్తించదు. 46 శిక్షాస్మృతి దోషికి తగిన అవకాశాలు ఉన్నప్పటికీ, దానిని అమలు చేయడం “కోరుకోని” పరిస్థితికి మాత్రమే ఇది వర్తిస్తుంది. ఇది ఏప్రిల్ 4, 2018 నాటి సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయాన్ని ఉటంకించడం విలువైనది, ref. లేదు. V KK 66/18:

“అవాయిడ్స్” అనే పదం ఒక బాధ్యత యొక్క పనితీరు పట్ల ప్రతికూల వైఖరిని కలిగి ఉంటుంది, ఇది లక్ష్యం అవకాశం ఉన్నప్పటికీ, దోషి చెడు సంకల్పం నుండి పని చేయకూడదనుకుంటాడు…. కాబట్టి, పరిశీలన బాధ్యత యొక్క ప్రతి లక్ష్యం ఉల్లంఘన స్వయంచాలకంగా మారదు. దాని అమలు యొక్క “ఎగవేత”.

పైన పేర్కొన్న నేపథ్యంలో, ఇది గమనించాలి నష్టపరిహారం లేదా నష్టపరిహారాన్ని సరిచేసే బాధ్యతను అప్పగించడం అనేది సివిల్ ప్రొసీడింగ్స్‌లోనే కాకుండా క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్‌లో కూడా ముఖ్యమైన అంశం..

గ్రంథ పట్టిక:

• జూన్ 6, 1997 చట్టం, పీనల్ కోడ్, జర్నల్ ఆఫ్ లాస్ లాస్ ఆఫ్ 1997 నెం. 88 ఐటెమ్ 553, అంటే జర్నల్ ఆఫ్ లాస్ లాస్ ఆఫ్ 2024, ఐటెమ్ 17.
• స్టెఫాన్స్కి RA(ed.), శిక్షాస్మృతి. వ్యాఖ్య,CH బెక్ పబ్లిషింగ్ హౌస్, వార్సా 2023;
• Grześkowiak A., Wiak K. (ed.), క్రిమినల్ చట్టం, CH బెక్ పబ్లిషింగ్ హౌస్, వార్సా 2023
• జాకోర్స్కీ W., కట్టుబాట్లు. ఉపన్యాసం రూపురేఖలు, లెక్సిస్ నెక్సిస్ పబ్లిషింగ్ హౌస్, వార్సా 2009
• గ్నివెక్ E., మచ్నికోవ్స్కీ P. (ed.), సివిల్ కోడ్. వ్యాఖ్య, CH బెక్ పబ్లిషింగ్ హౌస్, వార్సా 2023
• కోకురెక్ జి., వాస్తవ నష్టం మరియు నష్టపోయిన లాభాలు – కోడ్ సూత్రాలు, ఏప్రిల్ 15, 2022 [ [dostęp w dniu 20.11.2024 roku].
• జూన్ 15, 2005 నాటి సుప్రీం కోర్టు తీర్పు, ref. లేదు. IV CK 731/04.
• జూన్ 21, 2002 నాటి సుప్రీం కోర్టు తీర్పు, ref. లేదు. IV CKN 382/00.
• ఏప్రిల్ 6, 2011 నాటి తీర్పులో సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క తీర్పు, ref. లేదు. III KK 399/10
• ఏప్రిల్ 4, 2018 నాటి సుప్రీం కోర్ట్ నిర్ణయం, ref. లేదు. V KK 66/18:
• జూలై 9, 2013 నాటి సుప్రీం కోర్ట్ నిర్ణయం, ref. లేదు. II KK 161/13.
• అక్టోబర్ 28, 2014 నాటి పోజ్నాన్‌లోని అప్పీల్ కోర్ట్ యొక్క తీర్పు, ref. లేదు. II అకా 185/14.