A Disney está atualmente tentando fazer com que um processo de “morte injusta” seja rejeitado com base no fato de que o viúvo enlutado que abriu o caso se inscreveu para um teste gratuito do Disney+ há cinco anos. Os serviços de streaming da empresa têm uma política que redireciona queixas legais de litígio para arbitragem forçada. Advogados corporativos agora estão argumentando que essa política é de alguma forma relevante para um caso envolvendo a morte de uma mulher em um de seus resorts.
CNN relata que o autor do caso, Jeffrey Piccolo, entrou com uma ação judicial após sua esposa, a médica Kanokporn Tangsuan, de 42 anos, morrer no Disney Springs, uma das unidades da empresa na Flórida, em 2023. Piccolo e Tansuan jantaram em um dos restaurantes do resort, onde foram repetidamente assegurados pelo garçom que a refeição de Tansuan poderia ser preparada sem laticínios ou nozes, ingredientes aos quais Tansuan era mortalmente alérgico. Pouco tempo depois de comer a refeição, Tansuan entrou em choque anafilático e faleceu. Uma investigação do legista sobre a morte de Tansuan descobriu que sua “causa de morte foi resultado de anafilaxia devido a níveis elevados de laticínios e nozes em seu sistema”, afirma o processo.
Agora, a Disney alega que Piccolo não pode processar a empresa porque ele se inscreveu brevemente para um teste gratuito do Disney+, o serviço de streaming da empresa, em 2019. O Disney+ inclui uma cláusula em seus termos e condições que diz que todas as ações legais devem ser canalizadas por meio de arbitragem forçada — uma tática legal cada vez mais comum que permite que as empresas evitem enfrentar litígios. A empresa alegou que Piccolo também usou o aplicativo My Disney Experience para comprar ingressos para o parque temático Epcot — um serviço que ostenta linguagem legal semelhante.
O advogado de Piccolo chamou o argumento da empresa de “absurdo” e escreveu em documentos judiciais que a Disney está “explicitamente buscando impedir que seus 150 milhões de assinantes do Disney+ processem um caso de homicídio culposo contra ela diante de um júri, mesmo que os fatos do caso não tenham nada a ver com o Disney+”.
“A noção de que os termos acordados por um consumidor ao criar uma conta de teste gratuita do Disney+ impediriam para sempre o direito desse consumidor a um julgamento por júri em qualquer disputa com qualquer afiliada ou subsidiária da Disney é tão absurdamente irracional e injusta a ponto de chocar a consciência judicial, e este Tribunal não deve impor tal acordo”, disseram os advogados de Piccolo. escreveu mais.
De acordo com a CNN, Piccolo está pedindo à Disney, uma empresa que vale a pena 155 mil milhões de dólares—por danos superiores a $ 50.000, incluindo sofrimento emocional, perda de companhia e proteção, perda de renda e despesas médicas e funerárias. A resposta da empresa é aparentemente: Desculpe, não podemos ajudá-lo porque você se inscreveu para assistir O Mandaloriano cinco anos atrás. Este pode ser o melhor motivo até agora para nunca chegar perto do serviço de streaming medíocre da empresa.
O Gizmodo entrou em contato com a Disney para ver se eles têm algum tipo de desculpa para essa besteira e atualizará esta história se eles responderem.
