As eleições presidenciais dos EUA estão na reta final. Antes do dia das eleições, em 5 de novembro, o Engadget está analisando a posição dos candidatos, Kamala Harris e Donald Trump, nas questões tecnológicas mais importantes de nossos dias.
A administração Biden tem sido mais agressiva do que quase qualquer outra na história recente dos EUA nos seus esforços antitrust. Só no setor tecnológico, tem processos em curso contra Apple, Meta, Google e Amazon, para não mencionar as suas batalhas com Ticketmaster, Microsoft, Kroger, CVS, Visa, Penguin Random House e muito mais. Biden, Lina Khan (presidente da FTC) e Jonathan Kanter (chefe da divisão antitruste do DOJ) passaram os últimos anos trabalhando para evitar fusões gigantescas, aumentar a concorrência e punir empresas (ainda que levemente) por práticas comerciais desleais. É improvável que quem suceder a Joe Biden seja tão fervoroso na sua luta contra os monopólios. Dito isto, não é apenas possível, mas provável que uma administração Harris ou Trump seja muito ativa no campo antitruste.
Kamala Harris
Há alguma expectativa de que a Casa Branca de Kamala Harris trate esse tipo de caso de forma menos agressiva. Parte dessa suposição se deve simplesmente ao fato de Harris não ter falado muito sobre o assunto. Ela elogia seu histórico como procuradora-geral da Califórnia em principais ações judiciais contra a indústria médicae diz durante ela discursos tocos que “as empresas precisam de cumprir as regras, respeitar os direitos dos trabalhadores e dos sindicatos e respeitar a concorrência leal. E se não o fizerem, eu os responsabilizarei.” Mas muitas vezes ela não é mais específica do que isso.
Sua campanha também divulgou um detalhado documento de política económicaembora faça pouca menção às propostas antitruste e antimonopólio. Quando discute essas questões, concentra-se exclusivamente nos proprietários, nos supermercados e na indústria farmacêutica. Ele defende a aprovação do Lei de Prevenção da Facilitação Algorítmica de Cartéis de Aluguel de Habitaçãono entanto. Este projeto de lei tornaria ilegal para os proprietários usar software de empresas como RealPage e Yardi para coordenar os preços da habitação e os aumentos dos aluguéis.
No entanto, os laços de Harris com o Vale do Silício levaram alguns a acreditar que ela pisaria no freio nos esforços antitruste focados na indústria de tecnologia. Seu cunhado, Tony West, é diretor jurídico da Uber, sua conselheira de debates foi Karen Dunn, a advogada que atualmente lidera a defesa do Google em um caso antitruste em andamento, e ela conta Vagas de Laurene Powell (viúva de Steve Jobs) entre seus amigos mais próximos. Ela também ficou quieta diante dos apelos de grandes doadores como Reid Hoffman (LinkedIn) e Barry Diller (IAC, Expedia Group e TripAdvisor) para demitir. Lina Khan.
No entanto, ela também se cercou de muitas pessoas profundamente engajadas na Esforços antitruste da administração Bidenincluindo Brian Deese, ex-chefe do Conselho Econômico Nacional (NEC); Rachel Brown, que liderou a política de concorrência no NEC e Bharat Ramamurti, que não foi apenas vice de Deese no NEC, mas também trabalhou para Elizabeth Warren, que fez do combate às grandes empresas uma pedra angular da sua identidade política. É improvável que estes cruzados antitrust se juntassem à campanha de Harris se não acreditassem que ela continuaria o trabalho da administração Biden de alguma forma significativa.
Donald Trump
Ao contrário do que seria de esperar de uma administração republicana típica, a Casa Branca de Trump era, na verdade, bastante activa no espaço antitrust, concentrando-se principalmente nas indústrias da tecnologia e da saúde. Trump não escondeu a sua animosidade em relação a alguns dos maiores intervenientes no espaço tecnológico, por isso há poucos motivos para acreditar que ele reduziria ou abandonaria os casos em curso contra Google, Apple, Meta e Amazon.
Durante seu primeiro mandato, a administração Trump perseguiu o Google por causa de sua resultados da pesquisa e Facebook seguindo seu compra de WhatsApp e Instagram em casos antimonopólio. Ele também procurou bloquear a aquisição da Time Warner pela AT&T. Mesmo depois de deixar a Casa Branca, Trump continuou seu ataque às grandes tecnologias, abrindo processos pessoais contra o Twitter, o Facebook e o Google. alegando censura. De acordo com Competições (um think tank antitruste), enquanto as administrações republicanas tendem a dar prioridade aos casos de cartéis criminais, o Trump DOJ perseguiu menos casos destes do que qualquer administração desde Nixon e concentrou-se mais em fusões e casos antimonopólio.
Embora Trump não tenha falado muito sobre suas opiniões antitruste durante a campanha, seu companheiro de chapa, JD Vance, tornou isso um tópico regular em seus discursos. Vance expressou forte apoio ao desmembramento de grandes corporações, especialmente na indústria de tecnologia. Ele até elogiou Lina Khan como “uma das poucas pessoas na administração Biden que considero estar fazendo um ótimo trabalho.”
Para complicar isto, no entanto, sob Trump, o DOJ e a FTC estavam constantemente atolados em controvérsiae ele era rotineiramente acusado de usar as agências para punir seus supostos inimigos. Para tornar as coisas ainda mais obscuras, não há menção a esforços ou políticas antitruste ou antimonopólio no caso de Trump. Agenda 47 site ou oficial Plataforma RNC. Isto torna difícil prever o que esperar de um segundo mandato de Trump. Embora houvesse atividade antitruste significativa sob sua supervisão, às vezes parecia guiada por caprichos políticos e vinganças pessoais. E sem um princípio orientador delineado em qualquer documento político oficial, é impossível saber em que caminhos o DOJ e a FTC poderão concentrar-se para perseguir empresas que sejam alvo da ira de Trump.
Embora Donald Trump e o RNC não divulguem muitas palavras discutindo questões antitruste, a Heritage Foundation’s Projeto 2025 documento faz. Ele observa que ainda há algum desacordo entre os republicanos sobre a agressividade com que devem prosseguir as ações antitruste. Mas concentra-se extensivamente na mudança de visão dentro do partido que busca ações mais agressivas para desmembrar os maiores players do mercado.
Embora o Projeto 2025 fale da boca para fora sobre o impacto negativo sobre os consumidores de ter muito poder da indústria concentrado em poucas mãos, ele passa a maior parte do tempo discutindo ESG (ambiental, social e governança) e DEI (diversidade, equidade e inclusão) iniciativas das empresas como uma razão não económica para prosseguir os esforços antitrust, sugerindo que a Heritage Foundation vê as leis antimonopólio não como uma forma de impedir a concentração do poder económico, mas como um porrete para punir aqueles que promovem ideologias sociais e políticas que ela não gosta.
