Elon Musk tem mexido com o sistema político dos EUA com regularidade crescente. Outro exemplo dessa tendência infeliz se apresentou esta semana, com o Wall Street Journal relatando que o bilionário da tecnologia havia financiado recentemente uma campanha publicitária que buscava expulsar um promotor público liberal no Texas. Esse promotor, o democrata José Garza, originalmente ganhou sua cadeira com a ajuda financeira de George Soros, outro bilionário. Musk supostamente gastou centenas de milhares de dólares em uma blitz publicitária que buscava expulsar Garza.
O Journal relata que Musk apoiou financeiramente um grupo chamado Saving Austin, do tipo que circulou multidões de panfletos, anúncios de TV e mensagens de texto projetadas para demonizar Garza. Ao todo, a organização secretamente financiada por Musk teria gasto mais de US$ 650.000 na campanha. O Journal cita registros da Comissão Federal de Comunicações e documentos corporativos, bem como fontes familiarizadas com o envolvimento de Musk.
A campanha contra Garza parece marcadamente semelhante em conteúdo e tom à propaganda de direita que Musk promove diariamente em sua plataforma de mídia social X. Grande parte dessa propaganda apresenta os políticos liberais como autoritários e lunáticos. “José Garza está enchendo as ruas de Austin com pedófilos e assassinos”, diz um dos panfletos distribuídos pela campanha. “A próxima vítima pode ser seu ente querido.” Os panfletos incluíam até uma imagem grotesca da mão de um homem cobrindo a boca de uma criança, observa o jornal.
Apesar das táticas de intimidação bem financiadas, o esforço contra Garza falhou. O promotor público recuperou seu assento com 67 por cento dos votos. “O país deveria tomar nota”, disse Garza em um e-mail para o Journal. “Os bilionários do MAGA tratam o Texas como uma placa de Petri para objetivos políticos extremistas, depois exportam sua agenda anti-segurança pública, destruidora de empregos e anti-liberdade para todos os cinquenta estados.” Ele acrescentou: “Nós mostramos que esses extremistas podem ser derrotados.”
O Gizmodo entrou em contato com Musk via X. Também entramos em contato com o escritório de Garza.
Musk, uma das pessoas mais ricas do mundo, agora parece estar alavancando sua riqueza grotesca para dobrar o sistema político dos EUA à sua vontade. Musk esteve muito envolvido na eleição presidencial dos EUA deste ano. Em julho, foi revelado que Musk havia criado um Super PAC dedicado à reeleição de Donald Trump. Musk alegou que planejava gastar US$ 45 milhões por mês para apoiar a reeleição de Trump (mais tarde ele voltou atrás nessa afirmação). Se seu candidato favorito vencer em novembro, Musk também recebeu a promessa de um papel na próxima administração. Trump disse recentemente que selecionaria Musk para liderar uma força-tarefa de “Eficiência Governamental”, um conceito que o próprio Musk teria criado.
Musk enquadrou sua atividade política como um esforço pessoal para salvar o mundo de liberais perturbados e tirânicos. No X, ele demonizou perpetuamente o Partido Democrata e se referiu à candidata presidencial Kamala Harris como uma “comunista”. O bilionário também fez muito barulho sobre “liberdade de expressão” e “censura”, alegando que uma das razões pelas quais ele comprou o Twitter em 2022 foi proteger a expressão pessoal do governo autoritário. No entanto, um relatório do ano passado afirmou que a versão da plataforma de Musk tinha sido, na verdade, mais em resposta às solicitações do governo, e não menos.
A maioria dos emaranhados de Musk com reguladores governamentais parecem ter menos a ver com os direitos dos usuários em suas plataformas e mais a ver com seus próprios interesses comerciais. Musk recentemente referiu-se aos reguladores na Austrália como “fascistas” devido ao fato de que a nação está atualmente ponderando um projeto de lei que instituiria multas para plataformas da web que permitem a disseminação de desinformação em seus sites. O site de Musk é notavelmente invadido por desinformação. É realmente muito difícil ter simpatia por um cara que vale US$ 200 bilhões, mas trata a inconveniência regulatória ocasional como se fosse algum tipo de bota autoritária em seu pescoço.
