Até alguns anos atrás, a cidade de Plympton, Massachusetts, estava literalmente jogando fora dinheiro. As pessoas estavam produzindo tanto lixo que ameaçava colocar a estação de transferência municipal fora do negócio.
Sob o sistema da cidade, os moradores comprariam um adesivo de US $ 240 para seus carros que lhes permitiam acesso de um ano ao lixo, onde podiam descartar tanto lixo quanto desejavam. Mas o grande volume, combinado com as taxas de aterro de escalada, significava que esse serviço estava custando ao governo local quase o dobro do que estava recebendo.
Uma solução era dobrar o preço dos adesivos de despejo, mas isso atingia a população de baixa renda de Plympton particularmente difícil e não seria justa com famílias menores-como idosos-que produziam lixo mínimo. Assim, a cidade de cerca de 3.000 anos decidiu tentar algo que viu outros municípios: cobrar por sacola.
“Ele praticamente cortou o desperdício ao meio”, disse Rob Firlotte, superintendente da rodovia de Plympton, sobre os resultados. Em 2022, antes do novo sistema, a cidade jogou fora 640 toneladas de lixo. No ano passado, esse número foi de 335 toneladas. “Isso levou as pessoas a reciclar mais, porque economizam dinheiro para elas”, disse Firlotte.
Os adesivos agora são vendidos por US $ 65 cada, e os residentes compram sacos de lixo especialmente marcados com preços pelo tamanho (US $ 1,25 para uma bolsa de 15 galões, US $ 2,50 por 33 galões). Isso significa que uma família produzindo um pequeno saco de lixo a cada semana gastaria US $ 130 por ano – US $ 350 a menos do que teriam se Plympton tivesse decidido dobrar os preços dos adesivos. A cidade diz que cortou sua conta de descarte de lixo aproximadamente pela metade, economizando cerca de US $ 65.000 por ano.
“Fomos de um déficit para a Breaking Even”, disse Firlotte.
Plympton não está sozinho em seu sucesso. De acordo com o Departamento de Proteção Ambiental de Massachusetts, Quase metade dos 351 municípios do estado adotaram uma versão deste modelo “Pay-confort-You-lawrow” ou Payt,. Em 2023, lugares com Payt cobraram aproximadamente um terço a menos desperdício, ou cerca de 513 libras por família. Um estudo de 2018 em New Hampshire Detalhado da mesma forma diferenças.
“Descobrimos que a demanda por descarte de resíduos era realmente responsiva ao preço”, disse John Halstead, autor dessa pesquisa e professor aposentado de economia ambiental da Universidade de New Hampshire. “Se você aumentar o preço do lixo, as pessoas encontrarão maneiras de não colocar tanto no meio -fio”.
Muitos outros países utilizaram a coleção de lixo de pagamento por volume há décadas. Existem exemplos limitados nos EUA que datam do início do século XX, disse Lisa Skumatz, presidente da Skumatz Economic Research Associates, uma consultoria de energia, reciclagem e sustentabilidade. Mas a implementação contemporânea nos Estados Unidos realmente começou a surgir na década de 1980 até o início dos anos 2000 e tem visto um crescimento constante desde então.
Embora não haja dados nacionais recentes sobre Payt, a Skumatz estima que cerca de um quarto das pessoas nos Estados Unidos tenha acesso a algum tipo de programa baseado em volume. Isso inclui não apenas modelos de sacos de marca como Plympton, mas programas com preços com base no tamanho dos caixotes (Como em Denver e Seattle), ou em que as pessoas marcam todos os saco de lixo (como é o caso Com pelo menos um Hauler em Burlington, Vermont). Todas as comunidades de Oregon ter acesso a alguma iteração de Payt, e o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais tem uma conta modelo que outros podem usar se estiverem pensando em tentar.
Uma das chaves para o sucesso é garantir que as alternativas para o aterrocomo reciclagem e composto-são o mais robustos possível. “Você realmente precisa facilitar as famílias para reduzir o lixo”, disse Linda Breggin, advogada sênior do Instituto de Direito Ambiental sem fins lucrativos. Além de economizar dinheiro, ela também observou que a produção de menos lixo pode significar menos emissões de gases de efeito estufa de aterros ou incineradores e pode aumentar o fornecimento de material reciclado, o que evita o material virgem.
“Você recebe muitos co-benefícios”, disse ela.
Ainda assim, a mudança geralmente atende à resistência. Os transportadores, por exemplo, geralmente preferem a simplicidade do lixo a granel ao fazer centenas de paradas na calçada (eles também possuem frequentemente os aterros que cobram pela tonelada). Para os moradores, uma taxa de lixo que pode ter sido assada em seus impostos poderia repentinamente se tornar visível.
“As pessoas estão acostumadas a lixo que você pode comer há décadas”, disse Skumatz. ““[But] Os buffets todos os que você podem comer muito desperdício e muitos comportamentos ruins. ”
Existem três maneiras principais de produzir menos lixo – reduzindo o desperdício em primeiro lugar e desviando -o a reciclagem ou composto em vez de um aterro. O pagamento da bolsa incentiva todas essas alternativas e também ajuda a chegar além da coorte central de diaros ou ambientalistas, que já reduzem, reutilizam e reciclam.
“Você precisa obter o próximo grupo e o próximo grupo”, disse Skumatz. “Muitas dessas pessoas respondem a incentivos financeiros”.
Um argumento primário entre os céticos pagos como você é que ele pode levar ao dumping ilegal. Mas Skumatz disse que, das aproximadamente 1.000 cidades que ela pesquisou, apenas um quarto viu qualquer aumento nisso e, mesmo assim, durou apenas três meses. Embora seja mais difícil dizer se Payt leva as pessoas a confundir o riacho de reciclagem com lixo, não é um problema sobre o qual ela ouviu muitas queixas.
“Depois de seis meses, as pessoas tendem a realmente preferir o pagamento do sistema anterior”, disse ela. “Mas é realmente difícil para muitas comunidades superar isso.”
Firlotte disse que Plympton viu alguns resmungando a princípio, mas não uma tonelada, uma vez que a alternativa estava dobrando o preço do adesivo. Os idosos ficaram particularmente empolgados com a nova abordagem, dado o pouco lixo que eles tendem a produzir. Desde o início, as autoridades também eram diligentes em desencorajar o despejo ilegal ou sujar o fluxo de reciclagem, então Firlotte disse que a trapaça tem sido um não emissão virtual.
“Para nós”, ele disse, “funcionou muito bem”.
Este artigo apareceu originalmente em Grist no https://grist.org/accountability/what-one-town-learned-by-charging-residents-for-veryver-bag-of-trahs/. A Grist é uma organização de mídia independente sem fins lucrativos dedicada a contar histórias de soluções climáticas e um futuro justo. Saiba mais em Grist.org.
