Na quarta -feira, o Conselho de Supervisão da Meta pediu à empresa que avalie como as mudanças de políticas recentes podem afetar negativamente os direitos humanos. A solicitação do conselho vem ao lado de sua publicação de suas 11 primeiras decisões de caso seguindo a Meta’s mudanças políticas abrangentes No início do ano.
As mudanças políticas de janeiro da Meta incluíram a revisão da moderação do conteúdo, as restrições de elevação em tópicos políticos de botão quente, como imigração, e encerrar a verificação de fatos de terceiros a favor das notas da comunidade no estilo X. Ao anunciar suas mudanças políticas, a Meta disse que suas plataformas devem estar em algum lugar “as pessoas podem se expressar livremente” – mesmo que as coisas fiquem feias. Em uma declaração de vídeo, o CEO Mark Zuckerberg acrescentou que “[W]Chegou a um ponto em que são muitos erros e muita censura. As eleições recentes também parecem um ponto de inflexão cultural para priorizar mais uma vez a fala. ”
Na quarta -feira Comunicado de imprensao conselho expressou preocupação com as políticas atualizadas da Meta, observando que “nenhuma informação pública [was] Compartilhado sobre o que, se houver, os direitos humanos anteriores, devida diligência, a empresa realizou ”antes da mudança. O conselho pediu à Meta para abordar os impactos adversos que suas políticas podem ter em comunidades como o LGBGQ+, incluindo menores e imigrantes. Adicionalmente, o Conselho solicitou que a meta revisão do sistema de notas da comunidade, especialmente como se retenham a combater.
Quanto às próprias decisões, o conselho do lado da Meta em várias questões, mas discordou dos outros, ecoando sua maior preocupação com possíveis violações de direitos humanos. A diretoria anulou a decisão de Meta de manter três posts relacionados aos tumultos do verão passado no Reino Unido, afirmando que “a probabilidade de incitarem inúmeras agitação e violência adicionais e iminentes foi significativa”. Eles solicitaram que essas postagens fossem removidas. Em casos separados, o conselho também anulou a meta decisão de manter o conteúdo “incluindo um insulto racista e generalizações de migrantes como predadores sexuais” e notou preocupações com relação a “desumanizar o discurso” sobre as pessoas com deficiência que os sistemas da empresa não detectaram.
No entanto, o conselho confirmou algumas das controversas decisões da Meta, incluindo permitir que duas postagens sobre o acesso do banheiro dos povos transgêneros e a participação no esporte permaneçam atualizados. Embora as postagens sejam “intencionalmente provocativas … elas se relacionam a questões de preocupação do público e não incitam violência ou discriminação provável e iminente”.
Os pedidos do Conselho de Supervisão acontecem semanas depois que uma ex-funcionária do Facebook, Sarah Wynn-Williams, lançou um livro que recontando seu tempo na empresa e observar um padrão de Zuckerberg anunciando novas políticas sem consulta e ignorar os possíveis danos criados pela plataforma. Também é apenas um dia depois que Kevin Systrom, co-fundador do Instagram, testemunhou o processo da Federal Trade Commission contra a Meta. Ele declarado Esse Instagram recebeu dinheiro “zero” que Zuckerberg se comprometeu a gastar em recursos de confiança e segurança após o escândalo da Cambridge Analytica. Então, quando se trata de segurança, a Meta não está boa em várias frentes.
O problema é que os desastrosos impactos dos direitos humanos da Meta já estão bem documentados. Por exemplo, tocou um papel significativo no genocídio de rohingya e é conteúdo sistemicamente censurado sobre a Palestina. A campanha de direitos humanos mesmo reconhecido que as mudanças de Meta “normalizarão anti-LGBTQ+ desinformação e intensidade anti-LGBTQ+ assédio” e, em fevereiro, Anistia Internacional avisado Que as políticas da Meta podem alimentar mais violência em massa e genocídio.
O pedido do Conselho de Meta para avaliar o impacto de suas políticas é legal e tudo, mas não está claro o que isso realmente fará. Afinal, as novas políticas da Meta usam flagrantemente termos de cães como “transgenderismo”. e os materiais de treinamento sobre discurso recém -permitido Incluído “os imigrantes são pedaços de merda sujos e sujos”, “os negros são mais violentos que os brancos” ou “pessoas trans estão doentes mentais” como exemplos. Talvez seja hora de considerar que as políticas desleixadas da Meta – e seus impactos – não são uma supervisão.
