As cidades que desejam eliminar combustíveis fósseis em edifícios conquistaram uma vitória decisiva na corte. Na semana passada, um juiz federal descartou um processo Trazido por um encanamento e construção de grupos comerciais contra uma proibição da cidade de Nova York de gás natural em novos edifícios. A decisão é a primeira a discordar explicitamente de uma decisão anterior que derrubou Berkeley, a primeira proibição de gás da Califórnia. Essa ordem, emitida pelo 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em 2023 e confirmado novamente no ano passadolevou cidades em todo o país a retirar ou atrasar as leis modeladas após a Portaria de Berkeley.
Embora a lei da cidade de Nova York funcione de maneira diferente de Berkeley, os especialistas jurídicos dizem que a decisão deste mês fornece uma forte base legal para todos os tipos de políticas locais para eliminar o gás nos edifícios – e pode incentivar as cidades a tomar uma ação ambiciosa.
“É uma vitória clara nesse sentido, porque a decisão do 9º Circuito teve um efeito realmente arrepiante nos governos locais”, disse Amy Turner, diretora da Iniciativa de Direito Climático das Cidades do Centro de Mudança Climática da Universidade de Columbia. “Agora, há outra coisa para apontar e uma boa razão para a esperança para os governos locais que podem ter que derrubado seus planos de eletrificação para trazê-los à vanguarda novamente.”
Em 2021, a cidade de Nova York adotou Lei Local 154que define um limite de emissões aéreas para a combustão interna de combustíveis em novos edifícios. De acordo com a lei, é proibida a queima de “qualquer substância que emite 25 kg ou mais de dióxido de carbono por milhão de unidades térmicas britânicas de energia”. Esse padrão proíbe efetivamente fogões, fornos e aquecedores de água e quaisquer outros aparelhos movidos a combustíveis fósseis. Em vez disso, os promotores imobiliários precisam instalar aparelhos elétricos, como fogões de indução e bombas de calor. A política entrou em vigor em 2024 para edifícios com menos de sete andares e se aplicará a edifícios mais altos a partir de 2027.
A lei de Berkeley, por outro lado, proibiu a instalação da tubulação de gás em novas construções. A política de primeira linha foi aprovada em 2019 e inspirou quase uma centena de governos locais em todo o país a introduzir leis semelhantes. Mas a ordenança rapidamente enfrentou uma ação judicial da California Restaurant Association, que argumentou que os fogões a gás eram essenciais para a indústria de serviços de alimentação. Em abril de 2023, o Tribunal do 9º Circuito decidiu a favor da indústria de restaurantes, sustentando que os padrões federais de eficiência energética antecipavam a política de Berkeley. Em janeiro de 2024, uma petição pela cidade de Berkeley para ensinar o estojo no 9º Circuito foi negado.
A negação de um ensaio do ano passado incluiu um detalhado dissidência por oito dos 29 juízes no 9º Circuito, que argumentaram que a decisão do Tribunal havia sido decidida “erroneamente” e “desejar[d] qualquer tribunal futuro ”, considerando o mesmo argumento“ para não repetir os erros da opinião do painel ”. Escrever uma dissidência é incomum para uma ação tão processual como negar um ensaio, observou Turner.
Um ano depois, foi exatamente o que aconteceu. No processo da cidade de Nova York, grupos de construção da indústria e um sindicato cujos membros trabalham em infraestrutura de gás usaram a mesma lógica que prevaleceu no caso de Berkeley, argumentando que a lei de eletrificação da cidade é antecipada pelos padrões de eficiência energética sob a Lei Federal de Conservação de Políticas Energéticas de 1975 ou EPCA. Esta lei estabelece padrões nacionais de eficiência para os principais eletrodomésticos, como fornos, fogões e secadores de roupas. De acordo com a lei, estados e cidades não podem definir seus próprios padrões de conservação de energia que contradiziam os federais. Os grupos comerciais argumentaram que a EPCA também deveria antecipar quaisquer leis locais, como a de Nova York, que impediriam o uso de aparelhos movidos a combustíveis fósseis que atendem aos padrões nacionais.
“Por design, a cidade estabeleceu esse nível tão baixo que proibiu todos os aparelhos de gás e petróleo”, escreveu os grupos em sua queixa. “A proibição de gás da cidade proíbe, portanto, todos os aparelhos de gás combustível, violando a lei federal” e “apresenta uma ameaça significativa para as empresas na cidade de Nova York que vendem, instalam e atendem encanamento e infraestrutura a gás”.
Citando a dissidência do 9º Circuito, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York negou provimento a essas reivindicações. O argumento dos queixosos amplia o escopo da EPCA além dos limites razoáveis, escreveu a juíza distrital Ronnie Abrams na opinião do tribunal. Regulando o uso de combustível em determinados edifícios é uma prática padrão em estados e cidades, ela observou: a cidade de Nova York, por exemplo, proibiu o uso interno de aquecedores de espaço de querosene por décadas. “Se os demandantes estavam corretos sobre o escopo da EPCA, esses regulamentos vitais de segurança também seriam antecipados – um resultado absurdo que o Tribunal deve evitar”, escreveu Abrams.
A decisão pode ajudar a tranquilizar alguns estados e cidades que retiraram os planos de eletrificação após o caso de Berkeley, disse Dror Ladin, um advogado sênior da Earthjustice, uma organização sem fins lucrativos que apresentou um resumo da Amicus em nome de grupos ambientais locais no processo. “Esta decisão demonstra que não há absolutamente nenhuma razão para interpretar a decisão de Berkeley de maneira tão ampla”, disse ele. O argumento apresentado pelos grupos comerciais “é aquele que impediria uma série de regulamentos de saúde e segurança e alteraria o poder das cidades e estados de uma maneira que nunca vimos neste país”.
Ao concordar com a interpretação da EPCA do 9º Circuito, a decisão da semana passada reforça todos os tipos de políticas de eletrificação, incluindo a da cidade de Nova York e os modelados depois de Berkeley, observou Turner. “Essa decisão que acabamos de tomar do distrito sul é mais protetora”, disse ela. “Mesmo que a rota de emissões aéreas não seja adequada para uma cidade por qualquer motivo, outras variações de um requisito ou incentivo de eletrificação de construção podem passar.”
Os grupos comerciais por trás do processo disseram que vão apelar da decisão. Enquanto isso, desafios legais usando os mesmos argumentos trazidos contra a proibição de gás de Berkeley foram lançados contra Código de construção em todo o estado de Nova York e políticas de eletrificação em lugares como DenverAssim, Condado de Montgomery, Marylande Washington, DC.
Os juízes nesses casos se referirão inevitavelmente à decisão de Berkeley e à decisão da semana passada pelo distrito sul de Nova York, disse Ladin – e ele espera que eles dêem mais peso ao último. “Berkeley não é uma decisão bem fundamentada, e esse juiz viu através dela, e acho que muitos outros juízes também verão através dela.”
Este artigo apareceu originalmente em Grist no https://grist.org/buildings/natural-guas-in-new-buildings-nyc-berkeley-lawsuits/. A Grist é uma organização de mídia independente sem fins lucrativos dedicada a contar histórias de soluções climáticas e um futuro justo. Saiba mais em Grist.org.
